Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 15 600 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 15 600 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne 4. 3. 2025 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 15 600 Kč s příslušenstvím. V návrhu uvedl že pohledávka za žalovanou mu byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 společností de Vries [právnická osoba]., která pohledávku za žalovanou získala jejím postoupením od původního věřitele, společnosti [právnická osoba], IČ [IČO]. Žalobce se touto žalobou domáhá vydání bezdůvodného obohacení, když původní věřitel poskytl žalované částku 15 600 Kč v platbách 10 000 Kč dne 3. 7. 2023 a 5 600 Kč dne 17. 7. 2023 převodem na bankovní účet žalované č. ú. [č. účtu]. Žalovaná dluh neuhradila ani po předžalobní výzvě zástupce žalobce.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud rozhodoval bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že původní věřitel, společnost [právnická osoba], poskytla žalované částku ve výši 10 000 Kč dne 3. 7. 2023 a 5 600 Kč dne 17. 7. 2023 na účet žalované č.ú. [č. účtu]. To soud zjistil ze sdělení [právnická osoba]. a potvrzení o provedené platbě původního věřitele. Původní věřitel pohledávku postoupil společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]., a ta ji následně postoupila žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024. Zástupce žalobce před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by poskytnuté prostředky vrátila.Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalované povinnost dlužnou částku zaplatit, neboť žalovaná se přijetím uvedené částky bezdůvodně obohatila a je povinna bezdůvodné obohacení vydat v souladu s § 2 991 odst. 1 o. z.. Postoupení pohledávky bylo posouzeno podle § 1879 a násl. občanského zákoníku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky č. 14/2012, o úpravě základních úrokových sazeb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 400 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč (14b odst. 5 advokátního tarifu). K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Celkem činí náklady řízení úspěšného žalobce částku 2 615 Kč. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.