Výrok
I. Manželství manželů [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a [Jméno manžela],uzavřené dne 21. 10. 2023 před Magistrátem města [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Společným návrhem doručeným soudu dne 21. 5. 2025 se manželé domáhali rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne 21. 10. 2023. V návrhu uvedli, že u obou se jednáno manželství prvé, žádné děti se z manželství nenarodily. Manželské soužití bylo zpočátku šťastné, v průběhu manželství manželé zjistili, že mají rozdílné povahové vlastnosti, životné cíle a rozpory o vedení společné domácnosti a jejich představy o budoucnosti nejsou již nadále slučitelné. Manželé se citově odcizili a nežijí spolu od 1. 1. 2025. Ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití.Oba manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 21. 10. 2023 před Magistrátem města [adresa].Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 755 odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu nežijí ve společné domácnosti a ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. U obou se jedná o manželství prvé. Z manželství se žádné děti nenarodily. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje odlišné představy manželů o fungování manželského soužití a vzájemné citové odcizení manželů. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal.