Výrok
I. Manželství [jméno FO], rozené [rodné přijmení], a [jméno FO], uzavřené dne 15. 9. 2012 před Městským úřadem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Návrhem došlým soudu dne 18. 9. 2024 požádala manželka o rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 15. 9. 2012 před Městským úřadem [adresa]. Z manželství se narodil nezletilý syn [jméno FO]. Řízení o úpravu jeho poměrů pro dobu po rozvodu bylo již zahájeno. Manželství bylo zpočátku spokojené, nicméně později se začaly objevovat neshody v názorech na společné hospodaření, trávení volného času, komunikaci a vytrácela se vzájemná podpora. Následně došlo k citovému odcizení manželů. Manželka se v současné době plánuje odstěhovat ze společné domácnosti.Rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne 6. 2. 2025 č.j. [spisová značka] soud upravil poměry nezletilého [jméno FO] pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci 28. 2. 2025.Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 15. 9. 2012 před Městským úřadem [adresa].Oba manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, za kterou považují rozdílné představy o společném životě a následné vzájemné citové odcizení.Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Poměry nezletilého syna manželů pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem soudu. Soud po provedeném dokazování za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje odlišné představy manželů o společném soužití a vzájemné citové odcizení. U obou manželů se jedná o manželství první. Soud návrhu vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal.