Výrok
I. Manželství [jméno FO], rozené [rodné přijmení], a [Jméno manžela], uzavřené dne 24. 10. 2008 před Magistrátem města [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Návrhem došlým soudu dne 10. 11. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne 24. 10. 2008. V návrhu uvedla, že z manželství se narodilo jedno dítě, které je již zletilé. Manželství neplní delší dobu svůj účel. Společné soužití bylo ukončeno 29. 4. 2025, kdy manželé přestali vést společnou domácnost. Manželství je trvale a hluboce rozvráceno, oba manželé navázali nový vztah. Nelze očekávat, že by se vztahy mezi manžely obnovily.Manžel s rozvodem manželství souhlasil.Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 24. 10. 2008 před Magistrátem města [adresa]. Z výpisu z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že společný syn manželů [jméno FO] se narodil 23. 7. 2005, tedy je již zletilý. Z nesporných prohlášení manželů vyplývá, že jsou splněny důvody pro rozvod manželství, neboť manželství je trvale rozvráceno a ani jeden za manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití.Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 755 odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se narodil syn účastníků, který je již zletilý. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje postupné citové odcizení manželů. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal.