Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 922,80 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 922,80 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 290 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou podanou dne 20. 8. 2024 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 20 922,80 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 2. 11. 2017 smlouvu o úvěru č. [IBAN]. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč a kreditní kartu, přičemž žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách dle Sazebníku. Splátky byly splatné vždy nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný nehradil řádně a včas (byl v prodlení s úhradou 5měsíčních splátek), v důsledku čehož došlo automaticky v souladu se smlouvou k zesplatnění zbylého úvěru, o čemž byl žalovaný dopisem ze dne 26. 10. 2023 informován. Pohledávka sestává z neuhrazených 5 splátek ke dni zesplatnění v částce 3 396,52 Kč a doplatku jistiny v částce 17 526,28 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dle §115a o. s. ř.Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:Z úvěrové smlouvy č. [IBAN] ze dne 2. 11 2017 soud zjistil, že účastníci sjednali podnikatelský úvěr na koupi zboží (notebook) ve výši 9 719 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit spolu s úrokem v 10měsíčních splátkách po 1 087 Kč, a to do 15. 9. 2018. Dále úvěrová smlouva obsahuje ujednání, kterým se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku minimálně 10 000 Kč po dobu trvání smlouvy (úvěrový rámec), s tím, že žalovanému byla poskytnuta kreditní karta. Smlouva dále obsahuje potvrzení žalovaného, že obdržel a byl seznámen s obchodními podmínkami a Sazebníkem poplatků (viz smlouva č. [IBAN]).Z výpisu čerpání finančních prostředků v roce 2023 soud zjistil, že žalovaný prostředky z karty čerpal, přičemž jeho úvěrový limit činil částku 20 000 Kč. Z obchodních podmínek a ze Sazebníku soud zjistil, že žalovaný má povinnost hradit žalobkyni měsíční splátky po dobu čerpání z úvěrového rámce ve výši dle Sazebníku, a to vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. V obchodních podmínkách je dále sjednáno, že o zúčtování každé transakce je klient (žalovaný) vždy informován v pravidelném měsíčním výpisu. Pro případ prodlení s úhradou 3měsíčních splátek účastníci sjednali, že má žalobkyně právo prohlásit jistinu úvěru za okamžitě splatnou (viz. čl. V. odst. [právnická osoba] podmínek).Z tabulky umoření a jednotlivých výpisů čerpání prostředků soud zjistil, že žalovaný neuhradil splátky splatné v měsících červen, červenec a srpen roku 2023, ač aktivně čerpal finanční prostředky pod celou dobu od 2018 do 2023.Dopisem ze dne 26. 10. 2023 žalobkyně pohledávku ze smlouvy zesplatnila, přičemž oznámení bylo žalovanému odesláno dne 27. 10. 2023 a uloženo na poště dne 31. 10. 2023 (viz zesplatnění ze dne 26. 10. 2023 včetně dodejky).Porušením povinnosti se stala splatnou nejen jistina a její příslušenství, ale také náklady a sankce vyplývající z obchodních podmínek a Sazebníku poplatků a úrok z prodlení.Z upomínky, sdělení o zesplatnění pohledávky a předžalobní výzvy bylo prokázáno, že žalovaný byl informován o prodlení se splátkami, dále byl informován o zesplatnění úvěru ke dni 26. 10. 2023 a povinnosti uhradit zbývající dlužnou částku, a to výzvou odeslanou dne 27. 10. 2023 (viz dodejka) sestávající se z dlužných splátek splatných do rozhodného dne v částce 3 396,52 Kč a doplatku jistiny v částce 17 526,28, dlužných poplatků v celkové částce 286,82 Kč a smluvní pokuty ve výši 95,50 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou odeslanou dne 26. 4. 2024, avšak na žalovanou částku neuhradil ničeho.Soud žalobu shledal důvodnou a posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně:Právní poměry mezi účastníky řízení okresní soud posuzoval podle příslušných ustanovení úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku, se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení je dán podle § 1968, § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od data prodlení žalovaného. Dle § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Smluvní pokuta je upravena v ustanovení § 2 048 – 2 052 o. z. Soud tedy dospěl k závěru, že žalobkyně má právo na úhradu žalované částky, když žalovaný čerpal finanční prostředky, které byl povinen vrátit spolu se sjednanými úroky a poplatky. Výrokem rozsudku pod bodem I. proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení žalobkyně byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 838 Kč a dále odměnou za právní zastoupení žalobkyně. Výši odměny soud stanovil dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, když v dané věci činí odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč (14b odst. 5 advokátního tarifu). K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu). Soud tak uložil žalovanému hradit částku 2 290 Kč. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.