Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku 31 086,80 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 31 086,80 Kč od 17. 5. 2024 do zaplacení,b) částku 4 800 Kč,c) částku 100 Kč,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 4 344 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne 19. 11. 2024 se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 35 986,80 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že s žalovanou uzavřela smlouvu ze dne 19. 8. 2020 o sdružených službách dodávky elektřiny (dále také „smlouva“), podle které žalobkyně dodávala žalované elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa]. Smlouva o dodávce elektřiny byla uzavřena na dobu určitou v trvání 30 měsíců od 23. 9. 2020 s možností automatické prolongace. Za dodávku elektřiny v objemu 8,01100 MWh v období 25. 5. 2023 – 12. 3. 2024 vyúčtovala žalované částku 31 186,80 Kč, na kterou zbývá doplatit 31 086,80 Kč. Následně vyúčtováním ze dne 28. 5. 2024 uplatnila nárok na 100 Kč jakožto poplatek za prodlení s úhradou zálohy o více než 10 dní. Žalobkyně dále požadovala s ohledem na předčasné ukončení smlouvy zaplatit po žalované smluvní pokutu ve výši 4 800 Kč. Původní smlouva byla sjednána do 23. 3. 2023 a následně se prolongovala o 24 měsíců, ovšem žalovaná nehradila vyúčtování za prosinec 2023 a leden 2024 řádně a včas, proto žalobkyně ukončila plnění ze smlouvy ke dni 12. 3. 2024. V důsledku ukončení smlouvy žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu fakturou ze dne 12. 3. 2024, a to ve výši 400 Kč/měsíc za celkem [hodnota] měsíců, kdy ještě měla smlouva být v účinnosti. Žalobkyně dále uplatňuje smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou platby přesahující 10 dní, kterou vyúčtoval vyúčtováním ze dne 28. 5. 2024 pod VS [var. symbol]. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně.Žalovaná se k žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřila.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o. s. ř.).Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovanou uzavřely smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 8. 2020, a to na dobu 30 měsíců s možností prolongace. Ujednání o smluvní pokutě za prodlení s úhradou byla obsažena přímo ve smlouvě o dodávce elektřiny, a to v odstavci „smluvní sankce“, který stanoví povinnost zákazníka zaplatit za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní pokutu ve výši 100 Kč. Dále byla sjednána smluvní pokuta při předčasném ukončení smlouvy ve výši 400 Kč za každý měsíc, kdy měla smlouva trvat (viz Smlouva ze dne 19. 8. 2020). Žalobkyně vyúčtovala za dodanou elektřinu za období 25. 5. 2023 – 12. 3. 2024 žalované částku 31 186,80 Kč na základě zaslaného vyúčtování č. [hodnota] se stanovenou splatností dne 16. 5. 2024, přičemž žalobkyně v řízení uplatňuje pouze 31 086,80 Kč (viz vyúčtování). Žalobkyně dále žalované vyúčtováním č. [hodnota] ze dne 28. 5. 2024 uplatnila smluvní pokutu 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb (viz vyúčtování ze dne 28. 5. 2024). Žalovaná porušila své platební povinnosti, když nehradila na zaslané vyúčtování, tedy nezaplatila řádně a včas vyúčtování elektřiny v rozhodném období, proto žalobkyně ukončila dodávku energií a odstoupila od smlouvy ke dni 25. 3. 2024 (viz odstoupení od smlouvy ze dne 25. 3. 2024 a oznámení o přerušení dodávky energií). Žalobkyně uplatnila smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve vyúčtování ze dne 12. 3. 2024, a to za období 12 měsíců, kdy měla smlouva ještě trvat se splatností 11. 3. 2024 (viz vyúčtování č. [hodnota]). Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu, ovšem bezvýsledně (viz předžalobní výzva).Žaloba je důvodná.Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc následovně:Na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky vznikl ve smyslu zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, závazkový vztah, jehož právní režim se řídí tímto zákonem a jeho prováděcími předpisy a subsidiárně zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem (§ 2079 a související). Po právní stránce soud věc posoudil podle § 50 odst. 1 věta první energetického zákona, kdy se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu odběrateli - zákazníkovi („účastníkovi trhu s elektřinou“) a tento se zavazuje zaplatit za ni cenu. Žalobkyně s žalovanou uzavřely smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 8. 2020, a to na dobu 30 měsíců následně prolongovanou o dalších 24 měsíců. Žalovaná tak má povinnost hradit dosud nesplacené úhrady za dodanou elektřinu, a to včetně smluvních pokut za prodlení s úhradou vyúčtování. Žalovaná porušila smluvní ujednání, když byla smlouva o dodávkách elektřiny předčasně ukončena pro prodlení s úhradou záloh, proto se žalobkyně oprávněně domáhá částky 4 800 Kč, tj. za období od 12. 3. 2024 do 24. 3. 2024, tj. za 12 měsíců po 400 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila, a proto ji soud zavázal povinností dluh uhradit (viz výrok I. tohoto rozsudku). O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s na nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který běží ode dne následujícího po splatnosti faktury (výrok I.).O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a náleží jí tak právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení úspěšné žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 440 Kč a nákladů na odměnu za zastoupení advokátem. Při určení výše odměny postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Podle § 14b citované vyhlášky činí v dané věci odměna 500 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzva k plnění). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 300 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky, tj. celkem 900 Kč a DPH 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobkyně za zastoupení advokátem tak dosahují výše 4 344 Kč. V souladu s § 149 o. s. ř. je žalovaná povinna hradit náklady k rukám zástupce žalobkyně.Lhůtu k plnění dle soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ustanovením § 160 odstavec l o. s. ř.