Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 25 600 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 600 Kč od 4. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 476 Kč k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne 4. 12. 2024 se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky 25 600 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [Anonymizováno] [právnická osoba]. IČO: [IČO], uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytla dne 24. 4. 2023 částku 20 000 Kč, kterou měl žalovaný splatit nejpozději do 3. 9. 2023, a to spolu s úrokem ve výši 591,78 Kč a poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 8 008,22 Kč. Žalovaný finanční prostředky nevrátil, když uhradil pouze 3 000 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 10. 2024. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 20. 10. 2024.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud rozhodoval bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že původní věřitel, společnost [Anonymizováno] [právnická osoba]. IČO: [IČO], uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému dne 24. 4. 2023 částku 20 000 Kč, a to převodem prostředků na jeho bankovní účet. Následně účastníci uzavřeli dodatek ke smlouvě, kterým posunuli splatnost dluhu, kdy se žalovaný se zavázal částku vrátit do 3. 9. 2023 spolu s úrokem a poplatkem, tj. celkem 28 600 Kč. Nebylo zjištěno, že by žalovaný uvedenou částku žalobkyni vrátil, když uhradil pouze 3 000 Kč. Původní věřitel postoupil pohledávku smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 10. 2024 na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno písemně. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení. To vyplývá ze smlouvy o úvěru včetně dodatku, výpisu z účtu s úhradami částek, oznámení o postoupení pohledávky, smlouvy o postoupení pohledávek a předžalobní výzvy.Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které vznikla žalovanému povinnost hradit částku 25 600 Kč. Původní věřitelé postoupili pohledávku žalobkyni podle § 1879 a násl. občanského zákoníku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky č. 14/2012, o úpravě základních úrokových sazeb, když žalovaný je od 4. 9. 2023 v prodlení.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení plně úspěšné žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 024 Kč a náklady na právní zastoupení. Výši odměny zástupce žalobkyně soud stanovil dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, když v dané věci činí odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč (14b odst. 5 advokátního tarifu). K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu). Soud tak uložil žalovanému hradit částku 2 476 Kč. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.