Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 14 781,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 598,85 Kč od 29. 11. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 659,10 Kč od 19. 1. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 523,12 Kč od 27. 1. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou se žalobce domáhá vůči žalované zaplacení částky 14 781,07 Kč s příslušenstvím. Tvrdí, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba]) uzavřel dne 21. 7. 2022 se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě které dodával právní předchůdce žalobce žalované energie a související služby na odběrném místě [adresa]. [jméno FO] základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb za fakturační období od 27. 7. 2022 do 10. 11. 2022 na částku 15 098,85 Kč, z níž žalovaná uhradila pouze 3 500 Kč; za fakturační období od 11. 11. 2022 do 16. 12. 2022 na částku 2 659,10 Kč (žalovaná neuhradila ničeho) a za fakturační období za plyn od 8. 8. 2022 do 27. 12. 2022 na částku 2 276,20 Kč (z toho dlužná jistina 523,12 Kč). Dne 13. 10. 2017 uzavřela žalobkyně se společností [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek a pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 6. 11. 2024, kdy byla připsána kupní cena na účet [právnická osoba] Dne 18. 11. 2024 bylo postoupení oznámeno žalované.Žalovaná se k věci nevyjádřila, tedy nesporovala tvrzení uvedená v žalobě.Soud věc rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř.Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože žalobce je doložil smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny a plynu, fakturami označenými výše, předžalobní výzvou, oznámením o postoupení pohledávek, všeobecnými obchodními podmínkami, smlouvou o postoupení pohledávek.O skutkovém stavu soud uzavřel, že žalovaná odebrala elektřinu a plyn v odběrném místě [adresa] na základě smlouvy uzavřené s právním předchůdcem žalobce, avšak neuhradila fakturovanou částku v celé výši.Soud posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně:Na základě uzavřené smlouvy vznikl ve smyslu zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon závazkový vztah, jehož právní režim se řídí tímto zákonem a jeho prováděcími předpisy a subsidiárně potom zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem (§ 2079 a související). Dle ustanovení § 50 odst. 1 věta první energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. Tuto svou povinnost pak žalovaná nesplnila. Žaloba je tedy důvodná, a proto jí soud výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl v plném rozsahu.Podle ustanovení § 1968 obč. zák. dlužník, který řádně a včas svůj dluh nesplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 obč. zák. je pak věřitel oprávněn požadovat vedle plnění i úroky z prodlení, ohledně určení výše úroků z prodlení se pak odkazuje na nařízení vlády. Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. je tato výše stanovena odkazem na repo sazbu ČNB zvyšované v každém kalendářním pololetí o 8procentních bodů (§ 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.). V daném případě má tedy žalobkyně právo též na úrok z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Podle § 14b) odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 1 úkon právní služby částku 400 Kč. Právní zástupce žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 1 200 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.