Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13 066,99 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 9 074,86 Kč od 12. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Právní předchůdce žalobce se žalovaný uzavřeli dne 4. 10. 2022 Smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 804 Kč a zaplatit úrok ve výši 23,8 % ročně. Žalovaný nesplácel řádně a včas, přestože ho žalobce vyzval k úhradě dluhu. Pohledávka se stala splatnou ke dni 11. 4. 2024, kdy právní předchůdce žalobce od smlouvy odstoupil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud rozhodl ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky.Okresní soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože je žalobce doložil listinnými důkazy. Soud především vyšel ze smlouvy o úvěru ze dne 4. 10. 2022, dle které právní předchůdce žalobce poskytl úvěrový rámec 10 000 Kč, s 23,80 % úrokem i RPSN při prvním čerpání. První čerpání bylo ujednáno jako účelové – pro platbu za zboží (bílá[Anonymizováno] technika) ve výši 8 055 Kč s tím, že žalovaný se zavázal úvěr uhradit v 10 splátkách po 804 Kč. Z rozkladu splátek soud zjistil, že žalovaný čerpal postupně částku 17 406 Kč, uhradil 9 391,50 Kč, naposledy splátkou ze dne 10. 7. 2023. Právní předchůdce dne 12. 3. 2024 od smlouvy odstoupil (viz předžalobní výzva). Pohledávka byla postoupena na žalobce.Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a ujednané úroky spojené s poskytnutím úvěru. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrokem I. proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř.; ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků) a dále odměna advokáta určená dle § 14b odst. 1 bod 2 a odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (ve znění ke dni poskytnutí úkonu), včetně DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. na částku 1 815 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.