Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 352,60 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 18 826,15 Kč od 13. 9. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 19 352,60 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru ze dne 25. 7. 2023, kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba].). Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 21 500 Kč, který se zavázal hradit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úroky 9,49 % ročně a poplatky. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, proto právní předchůdce žalobkyně úvěr ke dni 12. 9. 2024 zesplatnil a žalovaného o tom informoval. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Okresní soud vzal tvrzení žalobkyně za prokázaná, protože je doložila smlouvou o úvěru ze dne 25. 7. 2023, výpisem z účtu potvrzující čerpání úvěru, žádostí o produkt [Anonymizováno] Půjčka, akceptací návrhu na uzavření úvěrové smlouvy, zesplatňujícím dopisem, smlouvou o postoupení pohledávek a oznámením. O skutkovém stavu soud z uvedených listin učinil závěr, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které bylo žalovanému poskytnuto 21 500 Kč (dne 25. 7. 2023) a žalovaný se zavázal tuto částku hradit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úroky 9,49 % ročně a RPSN 13,43%. Žalovaný úvěrové splátky nehradil řádně a včas.Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze, úrok a ujednané poplatky spojené s poskytnutím úvěru. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně zákonných úroků z prodlení.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř.; ve věci měla plný úspěch žalobkyně. Její náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků) a dále odměna advokáta určená dle § 14b odst. 1 bod 2 a odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (ve znění ke dni poskytnutí úkonu), včetně DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. na částku 1 815 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.