Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 400 Kč od 18. 3. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 450 Kč od 1. 4. 2025 do 30. 4. 2025, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 950 Kč od 1. 5. 2025 do 31. 5. 2025, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 500 Kč od 1. 6. 2025 do 30. 6. 2025, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 700 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 11 400 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že žalované bylo dne 30. 1. 2025 odtaženo vozidlo zn. [jméno FO], RZ [SPZ] z [adresa], neboť vozidlo tvořilo překážku silničního provozu. Tím byl spáchán přestupek podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Lustrací bylo zjištěno, že provozovatelem uvedeného vozidla je žalovaná. Cena odtahu a skladování odtaženého vozidla na odstavné ploše pro odtažená vozidla [adresa] je stanovena nařízením města [adresa], kdy cena odtahu činí 2 400 Kč a poplatek za skladování činí 250 Kč za 1. až 7. den a 50 Kč za každý další den. Poplatek za skladování předmětného vozidla na odstavné ploše za období od 30. 1. 2025 do 30. 6. 2025 činí 11 400 Kč (tj. 2 400 Kč + 9 000 Kč). Žalované byla zaslána předžalobní výzva.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala skutková tvrzení uvedené v žalobě.Okresní soud na základě listin předložených žalobcem (protokol o odtažení motorového vozidla, protokol o převzetí vozidla, karta vozidla, předžalobní výzva s dodejkou) vyšel ze skutkového zjištění, že žalované bylo dne 30. 1. 2025 odtaženo vozidlo zn. [jméno FO], RZ [SPZ] z [adresa], neboť vozidlo tvořilo překážku silničního provozu. Cena odtahu a skladování odtaženého vozidla na odstavné ploše pro odtažená vozidla v [adresa] je stanovena nařízením města [adresa]. Žalovaná dluží žalobci žalovanou částku 11 400 Kč, tj. náklady na odtah a uskladnění vozidla.Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaná porušila svou povinnost zaplatit žalobci škodu spočívající v ceně odtahu a ceně za uskladnění vozidla poté, co porušila právní povinnost stanovenou v § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu. Povinnost nahradit uvedenou škodu vyplývá z § 2910 a § 2952 zákona č. 89/212 Sb., občanského zákoníku (dále o. z.). Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit 11 400 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení (§ 1 970 o. z.) Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok II. je odůvodněn procesním úspěchem žalobce, tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud zavázal žalovanou k náhradě nákladů řízení žalobci. Náklady řízení nezastoupeného žalobce dle § 151 odst. 3 o.s.ř. tvoří 3x300 Kč (předžalobní upomínka, podání žaloby, jednání) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč; celkem tedy náklady činí částku 1 700 Kč.Lhůtu k plnění povinností výroků tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.