Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 587 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 36,45 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 880,69 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 10 387 Kč od 27. 4. 2024 do zaplacení a smluvním úrokem ve výši 19,2 % ročně z částky 10 387 Kč od 27. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se žalovanou uzavřeli dne 23. 10. 2023 Smlouvu o nákupu na splátky, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 10 387 Kč. Úvěr byl sjednán jako účelový, a to za účelem koupě sjednaného zboží u prodejce [právnická osoba]. Žalovaná vyčerpala úvěr ve výši 10 387 Kč zaplacením ceny zboží prodejci. Žalobce s žalovanou sjednali úrokovou sazbu úvěru ve výši 19,20 % ročně. Žalovaná byla povinna vyčerpaný úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách dle dohodnutého splátkového kalendáře. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením, následně žalobce odstoupil od smlouvy a zesplatnil úvěr k 26. 4. 2024. O této skutečnosti byla žalovaná informována dopisemŽalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud rozhodl ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky.Okresní soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože je žalobce doložil rozpisem plateb, výzvou doručenou žalované, přehledem o příjmu žalované, Smlouvou o nákupu na splátky č. [Anonymizováno] ze dne 23. 10. 2023, oznámením o zesplatnění, předžalobní výzvou. Vyšel proto ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru, který žalovaná čerpala a neuhradila.Soud učinil právní závěr, že žalovaná porušila závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku) tím, že nevrátila v plné výši půjčené peníze, úrok a ujednané poplatky spojené s poskytnutím úvěru.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 1 úkon právní služby částku 300 Kč. Právní zástupce žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.