Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku 19 667,33 Kč,- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 951,50 Kč,- úrok z prodlení 12,75 % ročně z částky 19 667,33 Kč od 25. 5. 2025 do zaplacení,- úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 16 767,33 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 2 615 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce.
Odůvodnění
Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 19 667,33 Kč (tj. 16 767,33 Kč + 2 900 Kč) spolu s úrokem a se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba].) uzavřel se žalovaným smlouvu o kontokorentním úvěru ze dne 18. 6. 2012, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky čerpané v rámci úvěrového limitu 20 000 Kč a zaplatit úrok jako úplatu za poskytnutí peněz. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek jistiny úvěru činí 16 767,33 Kč. Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 2 900 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 5. 2025 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba].) uzavřel se žalovaným smlouvu o kontokorentním úvěru ze dne 18. 6. 2012, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky čerpané v rámci úvěrového limitu 20 000 Kč a zaplatit úrok jako úplatu za poskytnutí peněz (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek jistiny činí 16 767,33 Kč. Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 2 900 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 5. 2025 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky).Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze, dohodnutý úrok a nezaplatil ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu (§ 2048 občanského zákoníku).Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 19 667,33 Kč spolu s ujednaným úrokem.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 400 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.) ve výši 21 %.Náklady žalobce tedy činí celkem 2 615 Kč (včetně DPH).