Výrok
I. Řízení se zastavuje co do částky [částka].
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně- z částky [částka] od [datum] do , datum- z částky [částka] od [datum] do , datum- z částky [částka] od [datum] do , datum- z částky [částka] od [datum] do , datum- z částky [částka] od [datum] do , datum- z částky [částka] od [datum] do , datum- z částky [částka] od [datum] do zaplacení- z částky [částka] od [datum] do zaplacení a dále náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žaloba se zamítá co do požadavku žalobkyně na úhradu daně z přidané hodnoty z částky nákladů spojených s vymáháním pohledávky.
IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za zboží, které žalobkyně dodala žalované dne [datum]. Mezi stranami bylo dojednáno, že žalovaná zaplatí kupní cenu jen za zboží, které žalobkyni nevrátí. Žalovaná žalobkyni nevrátila 711 kusů rolí hliníkové fólie na grilování v celkové ceně [částka], která byla vyúčtována fakturou č. [hodnota] se splatností dne [datum]. Na tuto částku žalovaná uhradila postupnými platbami celkem [částka] a nezaplaceno tak zůstává [částka]. Žalovaná žalobkyni dále nevrátila 80 rolí potravinové folie Artikl XFF30CZ PE, 45 ks balení alu folie Artikl XGRILL3UNI a 67 ks balení alu folie Artikl XGRILLHRUNI. Na cenu tohoto nevráceného zboží byla vystavena faktura č. [hodnota] v částce [částka] a opravný daňový doklad č. [hodnota] v částce -[částka], pročež zbývá uhradit částka [částka] splatná k [datum]. Z této částky nebylo ničeho uhrazeno.
2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že žalobu neuznává v částce [částka], neboť žalobkyni dne [datum] a [datum] uhradila vždy částku [částka]. Je připravena zaplatit pouze částku [částka] odpovídající skutečnému a oprávněnému závazku.
3. Žalobkyně následně vzala žalobu zpět ohledně zaplacení částky [částka] s tím, že žalovaná k platbám uvedla variabilní symbol neodpovídající číslu faktur. S ohledem na vyjádření žalované, že na daný dluh zaplatila dvě splátky po [částka], žalobkyně tuto částku takto zaúčtovala. Dle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně vzala žalobu v uvedeném rozsahu zpět, soud řízení v souladu s uvedenými ustanoveními zastavil, jak plyne z výroku I. tohoto rozsudku. Jelikož k částečnému zpětvzetí žaloby došlo, aniž by bylo ve věci nařízeno jednání, souhlasu žalované k částečnému zastavení řízení nebylo třeba.
4. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.
5. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně dodala žalované na základě její objednávky dne [datum] celkem [hodnota] rolí zboží – Alufix AF1045GRILLUNI Alobal, 360 kusů rolí alobalu 5m AFP545UNI, 750 rolí potravinové folie Artikl XFF30CZ PE, 300 ks balení à 3 ks grilovacích misek Alufix XGRILL3UNI a 200 ks balení à 4 ks grilovacích misek Alufix XGRILLHRUNI. Přijetí zboží bylo potvrzeno dodacím listem. Žalovaná žalobkyni následně dne [datum] vrátila 1 809 ks „Alobal grill“, 490 ks potravinové fólie, 165 ks 3dílných tácků a 53 ks 4dílných tácků.
6. Fakturou - daňovým dokladem č. [hodnota] ze dne [datum], splatnou dne [datum], žalobkyně vyúčtovala žalované dodání 711 kusů rolí zboží – Alufix AF1045GRILLUNI Alobal v celkové ceně [částka].
7. Fakturou - daňovým dokladem č. [hodnota] ze dne [datum], splatnou dne [datum], žalobkyně vyúčtovala žalované dodání zboží v celkové výši [částka], a to konkrétně za 375 kusů rolí alobalu 5m AFP545UNI cenu [částka], za 80 rolí potravinové folie Artikl XFF30CZ PE cenu [částka], za 45 ks balení à 3 ks grilovacích misek Alufix XGRILL3UNI cenu [částka] a za 67 ks balení à 4 ks grilovacích misek Alufix XGRILLHRUNI cenu [částka]. Tato kupní cena byla následně snížena na základě opravného daňového dokladu č. [hodnota] ze dne [datum] o částku [částka] z důvodu „neexistujícího zboží/položka AFP545UNI alobal 5m v množství 375 kusů rolí bylo předmětem vyúčtování v roce 2023“.
8. Z předloženého částečného výpisu z účtu žalobkyně bylo doloženo, že žalovaná uhradila žalobkyni dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] (toto plyne rovněž z úplného výpisu z účtu za září 2024), dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. K uvedeným platbám byl vždy uveden variabilní symbol [var. symbol].
9. Předžalobní výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě neuhrazené ceny zboží ve výši [částka] do 7 dnů. Předžalobní výzva byla žalované doručena téhož dne.
10. Žalobkyně na předžalobní výzvu reagovala dopisem ze dne [datum], v němž uvedla, že dne [datum] uhradila žalobkyni částku [částka] z titulu dobropisu. Na fakturu č. [hodnota] zbývá uhradit [částka], z níž dne [datum] uhradila [částka] a k zaplacení tak zbývá [částka], které uhradí do konce ledna [Anonymizováno].
11. Žalovaná doložila, že ve dnech [datum], [datum] a [datum] poukázala na účet žalobkyně vždy částku [částka]; jako variabilní symbol bylo vždy uvedeno [Anonymizováno].
12. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2087 o. z., prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou. Podle § 2118 o. z., kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.
13. Podle § 2054 odst. 2 o. z., plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.
14. Dle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. V souladu s § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
15. Soud hodnotil předložené listinné důkazy podle § 132 o. s. ř. a má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla v rámci jejich podnikatelské činnosti platně uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byla dodávka zboží – potravinových fólií, alobalů a grilovacích misek. Žalobkyně coby prodávající si své povinnosti z kupní smlouvy, nevyžadující písemnou formu, splnila, když dne [datum] dodala žalované jí určené zboží, z něhož žalovaná následně část zboží vrátila. Na dodané zboží, které nebylo žalobkyni vráceno a které bylo ponecháno žalované k dispozici, v celkové hodnotě [částka] žalobkyně vystavila fakturu č. [hodnota] (se stejným variabilním symbolem) s datem splatnosti dne [datum]. Na vyúčtovanou cenu zboží žalovaná uhradila dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka]. Ve všech případech byl k platbě uveden variabilní symbol [var. symbol], a proto žalobkyně v souladu s takto projevenou vůlí započetla plnění právě na uvedenou fakturu. Žalovaná dále ve dnech [datum], [datum] a [datum] uhradila vždy částku [částka], přičemž jako variabilní symbol uvedla [Anonymizováno]. Soudu z vyjádření žalované k žalobě ani z ničeho jiného nevyplynulo, že by se nemělo jednat o platby právě na fakturu [Anonymizováno]. Lze tedy vyjít z toho, že vůlí žalované bylo ve všech případech hradit právě na tento závazek, pročež žalovaná z titulu uvedené faktury uhradila na dodané zboží celkem [částka] a zůstává dlužna [částka]. Částečné plnění žalované na danou fakturu lze navíc posuzovat dle § 2054 odst. 2 o. z. coby uznání zbytku dlužné částky. Na další dodané zboží, které nebylo žalobkyni vráceno a které bylo ponecháno žalované k dispozici, v celkové hodnotě [částka] žalobkyně vystavila žalované fakturu č. [hodnota] (se stejným variabilním symbolem) s datem splatnosti dne [datum], ze které po vystavení opravné faktury požadovala částku [částka]. Žalovaná v rámci vyjádření k žalobě nikterak nenamítala oprávněnost této části žalobního nároku. Žalovaná tedy zůstala žalobkyni dlužna za dodání shora specifikovaného zboží celkem [částka]. Soud ji proto zavázal zaplatit žalobkyni jednak kupní cenu v uvedené výši a jednak úroky z prodlení z této částky v zákonné sazbě ke dni vzniku prodlení, a to od prvního dne prodlení žalované stanoveného ve faktuře č. [hodnota], tedy od [datum] do zaplacení a ve faktuře č. [hodnota], tedy od [datum] do zaplacení při současném zohlednění postupných plateb žalované, jak plyne z výroku II. tohoto rozsudku. S ohledem na výše uvedené skutečnosti, kdy žalobkyně svůj nárok řádně doložila důkazy a žalovaná skutečnosti tvrzené žalobkyní v žalobě nevyvrátila a nadto v rozsahu projednávané jistiny [částka] ani nikterak nepopírala, soud žalobě vyhověl.
16. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. bylo dále žalované uloženo, aby žalobkyni zaplatila náklady spojené s uplatněním pohledávky v částce [částka], neboť se v posuzované věci jedná o vzájemný závazek podnikatelů. K přiznané náhradě nelze přičíst žalobkyní požadovanou daň z přidané hodnoty, neboť tato paušální náhrada nákladů nepodléhá zdanění ve smyslu § 2 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Jelikož žalobkyně učinila požadavek na přiznání DPH součástí petitu, soud výrokem III. žalobu v této části zamítl.
17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. Žalobkyně vzala žalobu zpět pro chování žalované, která část svého dluhu uhradila až po podání žaloby, co do nepřiznání DPH z paušální náhrady nákladů řízení se jedná o neúspěch jen v nepatrné části, a proto má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni započetí každého úkonu, sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 advokátního tarifu (sepis jednoduché předžalobní výzvy k plnění; žalobkyně ve vyčíslení nákladů řízení taktéž požadovala za tento úkon odměnu v poloviční sazbě) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] za úkony učiněné do [datum] a jedné paušální náhrady výdajů po [částka] za úkony učiněné po [datum] dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za úkon spočívající v částečném zpětvzetí žaloby z důvodu, že k němu došlo až poté, co soud zaslal žalobkyni vyjádření žalované s námitkou částečné úhrady dluhu. Soud přitom nepřehlédl, že i v případě platby před podáním žaloby ze dne [datum] byl uveden var. symb. 2020431, přičemž žalobkyně jej na úhradu závazku započítala. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) na náhradě nákladů řízení částku [částka].
18. Jelikož to účastníky nebylo navrhováno a soud sám pro jiný postup neshledal důvody, lhůta k plnění a k úhradě nákladů řízení byla žalované uložena jako zákonná třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.