Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 560 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 276 Kč od 18. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 276 Kč od 15. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 276 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 276 Kč od 17. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 276 Kč od 15. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 276 Kč od 18. 3. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 904 Kč od 15. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 560 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené kupní ceny 4 kusů zařízení SET-TOP-BOX, a to na základě dodatku k existující smlouvě ze dne 15. 9. 2022 (1 kus), ze dne 16. 9. 2022 (2 kusy) a ze dne 19. 9. 2022 (1 kus).
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.
3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 5. 7. 2022 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. [Anonymizováno]. V rámci dodatků k této smlouvě byly uzavřeny také ujednání o kupních smlouvách na zařízení SET-TOP-BOX, a to konkrétně dodatek ze dne 15. 9. 2022 k objednávce č. [Anonymizováno] (1 kus zařízení SET-TOP-BOX), dodatek ze dne 15. 9. 2022 k objednávce č. [Anonymizováno] (1 kus zařízení SET-TOP-BOX), dodatek ze dne 16. 9. 2022 k objednávce č. [Anonymizováno] (2 kusy zařízení SET-TOP-BOX), dodatek ze dne 19. 9. 2022 k objednávce č. [Anonymizováno] (1 kus zařízení SET-TOP-BOX) a konečně dodatek ze dne 25. 9. 2022 k objednávce č. [Anonymizováno] (zde nebylo zařízení SET-TOP-BOX uvedeno). Ve všech těchto dodatcích bylo ujednáno zaplacení kupní ceny zařízení SET-TOP-BOX v 60 měsíčních splátkách bez navýšení. Výše těchto měsíčních splátek byla stanovena Ceníkem koncových telekomunikačních zařízení a příslušenství na 69 Kč měsíčně. Současně bylo soudu předloženo potvrzení o přijetí všech uvedených objednávek a také samotné objednávky, a dále objednávka č. [Anonymizováno] ze dne 1. 10. 2022 (včetně potvrzení o jejím přijetí), kdy v rámci této objednávky byly objednány dvě zařízení SET-TOP-BOX. Součástí této smlouvy byly také Všeobecné podmínky pro poskytování služeb. V článku 2.4. je uvedeno, že „Vedle základních služeb elektronických komunikací, volitelných služeb a plateb přes [Anonymizováno] můžete od [Anonymizováno] čerpat další služby (např. pronájem koncových zařízení či nákup na splátky aj.), pokud takové služby aktuálně nabízíme. Nebude-li sjednáno jinak, z ceníku a VP se na tyto další služby použije ta úprava, která je pro poskytování dalších služeb potřebná (zejména placení vyúčtování nebo ukončení smluvního vztahu).“ Žalobkyně soudu také předložila Ceník volitelných služeb. Totožnost žalovaného ověřila žalobkyně kopií občanského průkazu.
4. Dlužné částky plynoucí z výše uvedených smluv žalobkyně vyčíslila žalovanému v následujících vyúčtováních:vyúčtování č. [hodnota] za období od 23. 8. 2022 do 22. 9. 2022 splatné dne 17. 10. 2022, z něhož žalobkyně nárokuje částku 276 Kč představující dlužné splátky za zařízení SET-TOP-BOX (4 x 69 Kč),vyúčtování č. [hodnota] za období od 23. 9. 2022 do 22. 10. 2022 splatné dne 14. 11. 2022, z něhož žalobkyně nárokuje částku 276 Kč představující dlužné splátky za zařízení SET-TOP-BOX (4 x 69 Kč),vyúčtování č. [hodnota] za období od 23. 10. 2022 do 22. 11. 2022 splatné dne 15. 12. 2022, z něhož žalobkyně nárokuje částku 276 Kč představující dlužné splátky za zařízení SET-TOP-BOX (4 x 69 Kč),vyúčtování č. [hodnota] za období od 23. 11. 2022 do 22. 12. 2022 splatné dne 16. 1. 2023, z něhož žalobkyně nárokuje částku 276 Kč představující dlužné splátky za zařízení SET-TOP-BOX (4 x 69 Kč),vyúčtování č. [hodnota] za období od 23. 12. 2022 do 22. 1. 2023 splatné dne 14. 2. 2023, z něhož žalobkyně nárokuje částku 276 Kč představující dlužné splátky za zařízení SET-TOP-BOX (4 x 69 Kč),vyúčtování č. [hodnota] za období od 23. 1. 2023 do 22. 2. 2023 splatné dne 17. 3. 2023, z něhož žalobkyně nárokuje částku 276 Kč představující dlužné splátky za zařízení SET-TOP-BOX (4 x 69 Kč),vyúčtování č. [hodnota] za období od 23. 2. 2023 do 22. 3. 2023 splatné dne 14. 4. 2023, z něhož žalobkyně nárokuje částku 14 904 Kč představující doplatek dlužných splátek za zařízení SET-TOP-BOX (4 x 3 726 Kč).K vyúčtováním byl doložen podrobný výpis služeb, které žalovaný využil.
5. Dopisem ze dne 10. 1. 2023 zrušila žalobkyně poskytování vyjmenovaných služeb z důvodu neplnění závazků ze strany žalovaného. Žalovaný byl poučen, že pokud zakoupil zařízení na splátky, stane se zrušením těchto služeb splatnou i celá dosud neuhrazená cena zařízení. Pro úhradu dlužné částky byla žalovanému stanovena lhůta do 9. 2. 2023 s tím, že při úhradě dluhu v této lhůtě budou služby opět obnoveny. K tomuto dopisu byl připojen přehled neuhrazených faktur. Toto oznámení bylo žalovanému odesláno dne 10. 1. 2023, jelikož nebyl žalovaný zastižen, byla zásilka uložena u provozovatele poštovních služeb a následně vrácena žalobkyni. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván i upomínkou ze dne 17. 4. 2023. Předžalobní upomínkou ze dne 14. 6. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě všech výše uvedených dlužných částek; upomínka byla odeslána dne 18. 6. 2024, což vyplynulo z vrácené zásilky.
6. Soud vzal z předložených důkazů za prokázané, že mezi účastníky byly uzavřeny kupní smlouvy tak, jak tento typ smluv upravuje § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku: „Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.“ Předmětem smluv byla zařízení SET-TOP-BOX, přičemž bylo u každého z těchto zařízení sjednáno zaplacení kupní ceny v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč (celkem tedy kupní cena jednoho zařízení činila částku 4 140 Kč). U čtyř zařízení žalovaný na kupní cenu nezaplatil ničeho. Žalobkyně tedy nejprve žalovanému postupně vyúčtovala dlužné splátky a po ukončení poskytování služeb zesplatnila i zbytek kupní ceny.
7. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou dlužných částek je opodstatněný také požadavek žalobkyně na úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Žalobkyně požadovala úrok z prodlení v zákonné výši od prvního dne prodlení nejprve s jednotlivými splátkami a posléze od prvního dne prodlení s úhradou zbytku kupní ceny zařízení. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.