RozsudekVyhověno

Spisová značka

4 C 201/2021

Soud: Okresní soud v HodoníněDatum rozhodnutí: 2021-09-14Č. j.: 4 C 201/2021-33Soudce: Mgr. Petra SvačinováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2021-11-05Předmět řízení: zaplacení 47 363 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSHO:2021:4.C.201.2021.1
peněžité plnění
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (16) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 47 363 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 47 363 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 969 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 47 363 Kč s úrokem z prodlení za dobu od [datum] do zaplacení z pohledávky 47 363 Kč v sazbě 8,25 % ročně z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny a vynaložených nákladů dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona (dále jen „e. z.“) po ukončení smluvního vztahu z důvodu neplacení ceny dodané elektřiny na adrese [obec a číslo].

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně při kontrolní činnosti odběrného místa na adrese [obec a číslo], učinila závěr o neoprávněném odběru, neboť žalovaná po ukončení smluvního vztahu elektřinu dále odebírala. Z tohoto důvodu došlo pracovníky servisní firmy žalobkyně dne [datum] k demontáži elektroměru a vyhotovení podkladů pro výpočet výše vzniklé škody (zápis o provedené kontrole odběrného místa, protokol o zajištění neoprávněného odběru elektrické energie a podklady pro výpočet výše vzniklé škody ze dne [datum]). Výše vzniklé škody, která vyplývá z množství technicky dosažitelného odběru elektřiny za dobu neoprávněného odběru od [datum] do [datum], byla následně spolu se vzniklými oprávněnými náklady žalobkyně, spojenými se zjištěním, zdokumentováním a odstraněním neoprávněného odběru, vyúčtována žalované fakturou splatnou dne [datum], znějící na částku 47 363 Kč (faktura [číslo] ze dne [datum]). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení ceny za neoprávněný odběr elektřiny upomínkou a rovněž předžalobní upomínkou (výzva k úhradě ze dne [datum]). Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 47 363 Kč uznala dne [datum] co do důvodů a výše.

4. Podle § 51 odst. 1 písm. a) e. z., je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle § 51 odst. 3 e. z. platí, že při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že se žalovaná neoprávněným připojením přes elektroměr dopustila neoprávněného odběru elektřiny z elektrizační soustavy v období od [datum] do [datum] a způsobil tím žalobkyni škodu v celkové výši 47 363 Kč, kterou žalobkyně vyčíslila v souladu s vyhláškou č. 82/2011 Sb., od [datum] ve znění vyhlášky č. 152/2016 Sb. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná uvedenou částku přes písemné výzvy žalobkyně neuhradila, zavázal ji soud v souladu s ustanovením § 51 odst. 3 e. z. k úhradě způsobené škody, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 969 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 369 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací