Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 535 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 475 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 11 646 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 9 414 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náklady řízení ve výši 6 391,98 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení celkem částky 25 535 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalovaného za dvě nepojištěná vozidla [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum] a [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum] a za dobu od [datum] do [datum], neboť žalovaný provozoval vozidla bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně při určení doby, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění, vycházela (jak později v rámci jednání opravila) z vlastní databáze. S ohledem na prodlení žalovaného požaduje žalobkyně také úrok z prodlení od [datum] do zaplacení a dále od [datum] do zaplacení a od [datum] do zaplacení.
2. Žalovaný se bránil tím, že koupil nepojízdné vozidlo [anonymizována tři slova], stálo více jak jeden rok na místě. O koupi vozidla byla sepsána kupní smlouva, v níž bylo uvedeno, že vozidlo je určeno na náhradní díly. Bývalý majitel si nesplnil svou zákonnou povinnost a neodhlásil vozidlo z registru a nyní se snaží odpovědnost přenést na žalovaného. Žalovaný však nemohl odhlásit vozidlo z registru, neboť k tomu neměl doklady ani plnou moc. Vozidlo navíc nebylo provozováno na pozemních komunikacích, bylo rozebráno a přestalo existovat. Žalovaný není veden jako vlastník ani provozovatel v registru silničních vozidel. Proto nárok žalobce v této části neuznává. Co se týče motocyklu reg.značky 3B8567, tento nárok uznává.
3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl v době od [datum] vlastníkem/provozovatelem vozidla s [registrační značka] (motocykl se zdvihovým objemem válců nad 500 cm3), k němuž nebyla uzavřena v období od [datum] do [datum] (167 dní) smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 4 175 Kč a nákladů za uplatnění 300 Kč. Žalovaný byl dopisem odeslaným dne [datum] vyzván k úhradě dluhu, zásilka byla doručena žalovanému dne [datum]. Předžalobní upomínkou odeslanou dne [datum] byl žalovaný vyzván naposled k úhradě dluhu.
4. Dále soud zjistil, že dne [datum] byla uzavřena mezi [jméno] [příjmení] a žalovaným kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej a koupě vozidla [značka automobilu], rok výroby [rok], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] za cenu 36 000 Kč na náhradní díly. Dále soud z provedeného dokazování zjistil, že žalovaný nebyl v době od [datum] dosud veden v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla s [registrační značka] (automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3), ačkoli k vozidlu nabyl vlastnické právo. V databázi žalobkyně byl jako vlastník/provozovatel vozidla evidován žalovaný, a to na základě doložené kupní smlouvy. Vozidlo bylo evidováno jako provozované.
5. K předmětnému vozidlu nebyla uzavřena v období od [datum] do [datum] (98 dní) a v období od [datum] do [datum] (122 dní) smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 9 114 Kč a nákladů za uplatnění 300 Kč a ve výši 11 346 Kč a nákladů za uplatnění ve výši 300 Kč Žalovaný byl dopisy odeslanými dne [datum] a dne [datum] vyzván k úhradě dluhu, přičemž zásilky byly doručeny žalovanému dne [datum] a [datum]. Předžalobní upomínkou odeslanou dne [datum] a [datum] byl žalovaný vyzván naposled k úhradě dluhu.
6. Podle § 1 odst. 2 písm. a/ zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění“) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
7. Dle § 3 odst. 1 zák. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Dle odstavce 2 téhož uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.
8. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 téhož při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 4 téhož osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 téhož výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvků a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
9. Dle § 2 odst. 1 písm. i/ vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ vyhláška“), se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel stanoví pro osobní automobil s objemem válců nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč a dle § 2 odst. 1 písm. d/ vyhlášky pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč.
10. Dle § 2a vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
11. Dle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
12. Dle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 sb., ve znění účinném)
13. Protože žalovaný byl v době od [datum] do [datum] provozovatelem motocyklu s [registrační značka] k němuž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla a na výzvu žalobkyně nezaplatil příspěvek do garančního fondu ČKP, je nárok žalobkyně ve výši 4 475 Kč vyplývající z § 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla důvodný, a to včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaný v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. po uplynutí 30 dní od doručení výzvy k úhradě, když výzva k úhradě byla žalovanému doručena [datum]. Ohledně této části žaloby ostatně nebylo mezi stranami sporu, žalovaný tento nárok žalobkyně uznal.
14. Co se týče druhého nároku žalobkyně, protože byl žalovaný v době od [datum] do [datum] a v době od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla s [registrační značka], k němuž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla a na výzvu žalobkyně nezaplatil příspěvek do garančního fondu ČKP, je nárok žalobkyně ve výši 9 414 Kč a ve výši 11 646 Kč vyplývající z § 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla rovněž důvodný, a to včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaný v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. po uplynutí 30 dní od doručení výzvy k úhradě, když výzvy k úhradě byly žalovanému doručeny dne [datum] a [datum].
15. Soud zdůrazňuje, že osobou povinnou k zaplacení příspěvku je jako vlastník auta žalovaný, kdy dle § 3 odst. 2 je povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla (§ 4 odst. 1 zák. o pojištění odpovědnosti). Při kolizi mezi stavem zapsaným v registru silničních vozidel a skutečným stavem platí, že rozhodující je skutečný stav, tedy to, kdo je skutečným vlastníkem vozidla. Ustan. § 4 odst. 2 zák. o pojištění odpovědnosti totiž platí v podobě vyvratitelné právní domněnky. Mezi účastníky řízení nicméně nebylo sporu o tom, kdo je vlastníkem předmětného vozidla [anonymizováno], žalovaný potvrdil, že je vlastníkem tohoto vozu.
16. Stejně tak je třeba uvést, že námitka neprovozování vozidla není s účinností od [datum] pro vymáhání příspěvku do garančního fondu relevantní. Dle výše uvedených ustanovení je dána povinnost pro vozidlo zapsané v registru silničních vozidel mít pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsané, to vše ovšem s výjimkou, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno mimo jiné jako vyřazené z provozu. Vozidlo žalovaného však v registru silničních vozidel nebylo zapsáno jako vyřazené z provozu, ale jako provozované.
17. S ohledem na shora uvedené soud shrnuje, že žalovaný si nesplnil povinnosti shora uvedené, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.
18. Soud neprováděl důkaz navržený žalobkyní, aby si soud ohledně předmětných vozidel vyžádal výpis z centrálního registru vozidel, když tento důkaz soud považoval s ohledem na výše uvedené za nadbytečný a v rozporu s procesní ekonomií.
19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 391,98 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 022 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 535 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 140 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., cestovní náhrada podle § 13 a. t. v celkové částce 798 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 438 Kč ve výši 931,98 Kč.