Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 425 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 21 425 Kč od 22. 8. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 678,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 21 425 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 8. 4. 2024 kolem 18:15 hodin na účelové komunikaci v obci [adresa] zavinil dopravní nehodu. Žalovaný nepřizpůsobil způsob a rychlost jízdy svých schopnostem a vlastnostem vozidla tov. zn. [jméno FO], RZ: [SPZ], v důsledku čehož ztratil kontrolu nad vozidlem, vyjel mimo komunikaci a narazil do dvou velkých kamenů, kde vozidlo uvízlo zaklíněné. Žalovanému byla při následné dechové zkoušce v 18:51 hodin naměřena hodnota 2,57 g/kg alkoholu v krvi, v 19:00 hodin pak hodnota 2,45 g/kg alkoholu v krvi. V době dopravní nehody žalovaný nebyl držitelem řidičského oprávnění, neboť mu bylo ze zdravotních důvodů odebráno. Při dopravní nehodě došlo ke zranění spolujezdkyně žalovaného, paní [jméno FO]. Žalobkyně jako pojistitel v rámci pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, které řídil žalovaný (pojistná smlouva č. [hodnota]), vyplatila zdravotní pojišťovně poškozené pojistné plnění ve výši 21 425 Kč představující náhradu nákladů spojených s léčbou [jméno FO]. Žalovanému proto vznikla povinnost k náhradě vyplaceného pojistného plnění ve výši 21 425 Kč žalobkyni. Žalobkyně zároveň s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 21 425 Kč od 22. 8. 2025 do zaplacení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.
3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, konkrétně z fotografické dokumentace a relace o dopravní nehodě, soud zjistil, že dne 8. 4. 2024 v 18:15 hodin na účelové komunikaci v katastru obce [adresa] došlo k dopravní nehodě, kdy žalovaný jako řidič vozidla [jméno FO] RZ: [SPZ] nepřizpůsobil rychlost jízdy zejména svých schopnostem, vlastnostem vozidla, dopravně technickému stavu pozemní komunikace, povětrnostním vlivům a jiným okolnostem, následkem čehož ztratil kontrolu nad vozidlem a vyjel vpravo mimo komunikaci, kde narazil do dvou velkých kamenů. Bezprostředně po dopravní nehodě byl žalovaný podroben dechové zkoušce, kdy v 18:51 hodin mu bylo naměřeno 2,57 g/kg alkoholu v krvi a v 19:00 hodin mu bylo naměřeno 2,45 g/kg alkoholu v krvi. V době dopravní nehody žalovaný nebyl držitelem řidičského oprávnění, neboť mu bylo ze zdravotních důvodů dne 9. 8. 2023 odebráno. Spolujezdkyně žalovaného [jméno FO] při dopravní nehodě utrpěla zranění, pro které byla letecky transportována do Nemocnice Kyjov.
4. Žalovaný byl následně trestním příkazem Okresního soudu v Hodoníně ze dne 25. 7. 2024, č. j. 3 T 121/2024-77 uznán vinným ze spáchání přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky dle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) trestního zákoníku a přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku. [právnická osoba] byla se svým nárokem na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních.
5. V rámci pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, které řídil žalovaný, založeného pojistnou smlouvou č. [hodnota] (návrh smlouvy pojištění vozidel), žalobkyně jako pojistitel vyplatila dne 14. 7. 2025 [právnická osoba], která je zdravotní pojišťovnou [jméno FO], náhradu škody ve výši 21 425 Kč (výzva k zaplacení náhrady nákladů na hrazené služby) za náklady na hrazené služby, jak dále také plyne z výpisu nákladů na hrazené služby poskytnuté [jméno FO] ve spojení s utrpěným úrazem v období od 8. 4. 2024 do 26. 4. 2024.
6. Žalovaný byl ze strany žalobkyně k úhradě částky 21 425 Kč vyzván předžalobní výzvou ze dne 1. 8. 2025, odeslanou téhož dne, a to nejpozději do 21. 8. 2025 (výzva k úhradě, podací lístek).
7. Podle § 10 odst. 5 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) je pojištěným každý, kdo je povinen nahradit poškozenému újmu vzniklou provozem vozidla, jehož provozu se pojištění odpovědnosti týká. Poškozeným se pro účely tohoto zákona rozumí ten, kdo má právo na náhradu újmy vzniklé provozem vozidla.
8. Podle § 32 odst. 1 písm. f) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má pojistitel vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění.
9. Podle § 32 odst. 1 písm. h) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má pojistitel vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léčivého přípravku, který má podle příbalové informace výrazný vliv na schopnost řídit nebo obsluhovat stroje.
10. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
11. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že žalovaný zavinil dopravní nehodu, při které došlo ke zranění spolujezdkyně žalovaného, [jméno FO]. Žalobkyně v návaznosti na tuto dopravní nehodu jako pojistitel v rámci pojištění z odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vyplatila zdravotní pojišťovně [jméno FO] plnění ve výši 21 425 Kč představující náklady na hrazené zdravotní služby v souvislosti s úrazem. Žalovaný způsobil dopravní nehodu pod vlivem alkoholu, a to při hladině nejméně 2,45 g/kg alkoholu v krvi a současně v době, kdy nebyl držitelem řidičského oprávnění z důvodu zdravotní nezpůsobilosti k řízení vozidel. Pro toto jednání byl žalovaný následně odsouzen výše citovaným trestním příkazem zdejšího soudu. Žalovaný proto naplnil hned dva regresní důvody dle § 32 odst. 1 písm. f) a písm. h) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto po žalovaném oprávněně požaduje náhradu plnění, které vyplatila zdravotní pojišťovně [jméno FO]. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván, avšak ve stanovené lhůtě do 21. 8. 2025 dluh nezaplatil a dostal se tak do prodlení. Žalobkyni tak vznikl nárok i na požadovaný zákonný úrok z prodlení z částky 21 425 Kč od 22. 8. 2025 do zaplacení ve výši 11,50 % ročně v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lze tedy uzavřít, že žalobkyně prokázala svůj nárok, její žaloba je důvodná, proto jí soud v celém rozsahu vyhověl.
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení, které představuje soudní poplatek ve výši 858 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, tj. mimosmluvní odměna advokáta za zastupování účastníka dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za tři úkony právní služby po 1 980 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění) a náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 této vyhlášky ve výši 450 Kč za každý z těchto úkonů. Celkem tedy náklady řízení (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) činí 9 678,90 Kč.