Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Magistrátem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se žalobou doručenou 13. 8. 2025 domáhala rozvodu manželství. K odůvodnění návrhu uvedla, že s manželem uzavřeli manželství dne [datum]. Z jejich soužití se narodily dvě děti nezletilí [jméno FO] a [jméno FO]. V soužití manželů se začaly objevovat neshody v době prvního těhotenství manželky. Manželé si přestali rozumět a nemají zájem spolu žít. Manželství je dle manželky trvale a nenapravitelně rozvráceno.
2. Manžel ve svém písemném vyjádření souhlasil s rozvodem manželství. Uvedl, že souhlasí s tím, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno. U jednání soudu uvedl, že on se rozvádět nechce, ale pokud se tak rozhodla manželka, nezbývá mu než to respektovat. Souhlasil s tím, že vztahy mezi manžely nejsou dobré a vázne mezi nimi komunikace. Problémy v soužití začaly vznikat po narození druhého syna.
3. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti.
4. Účastníci řízení uzavřeli manželství [datum]. Toto bylo prokázáno oddacím listem.
5. Ze soužití účastníků se narodili synové [jméno FO] a [jméno FO]. O jejich výchově a výživě na dobu po rozvodu manželství rodičů se rodiče dohodli a tuto dohodu schválil Okresní soud v Jičíně rozsudkem z 20. 5. 2025, č. j. 30 Nc 2936/2025-245. Toto bylo prokázáno rozsudkem Okresního soudu v Jičíně z 20. 5. 2025, č. j. 30 Nc 2936/2025-45.
6. Problémy v manželství trvají minimálně od narození druhého syna účastníků řízení, který se narodil v srpnu 2023. Mezi manželi docházelo k hádkám. Manželé spolu bydlí na jedné adrese. Manžel je ale dlouho v práci. Minimálně od šestého měsíce, co se narodil jejich druhý syn, spí manželé odděleně. Netráví spolu volný čas. Jen občas jdou s dětmi na procházku, výlet. Manželka pečuje o domácnost. Manžel na chod domácnosti přispívá finančně. Příčiny rozvratu manželství spočívají v tom, že manželé měli různé představy, jak vést společný život a přestali si rozumět. Manželství podle nich nelze zachovat. Toto bylo prokázáno shodnými tvrzeními účastníků řízení.
7. § 755 z č. 89/2012 Sb. (dále též jen o. z.) zní: 1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
8. Manželka je občankou České republiky, manžel je občanem Slovenské republiky. Oba manželé mají obvyklé bydliště v České republice. S ohledem na tyto skutečnosti jsou dle č. l. 3 odst. a), i) Nařízení Rady (EU) 2019/1111 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí příslušné pro rozvodové řízení soudy České republiky, konkrétně Okresní soud v Jičíně. Dle §§ 50 odst. 1, 49 odst. 1 z. č. 91/2012 Sb. se rozvod manželství bude řídit českým právním řádem, tj. z. č. 89/2012 Sb. (dále též jen o. z.).
9. V daném případě podala manželka návrh na rozvod manželství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Z dokazování vyplynulo, že v manželství jsou delší dobu. Mezi manželi dochází ke sporům, hádkám. Manželé spolu bydlí na jedné adrese. Manžel tráví hodně času v zaměstnání. Manželé spí odděleně. Netráví spolu volný čas. S ohledem na tyto skutečnosti soud dle § 755 odst. 1 o. z. manželství rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spočívají v tom, že manželé měli různé představy, jak vést společný život a přestali si rozumět.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. č. 292/2013 Sb. (dále též jen z. ř. s.), přičemž obě dvě strany se práva na náhradu nákladů řízení vzdaly.