Rozsudek ze dne 21. 5. 2025
Výrok byl opraven usnesením ze dne 19. 6. 2025 (§ 164 o. s. ř.), viz Rozhodnutí v této věci.
Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3.707,46 Kč, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3.707,46 Kč za dobu od 18. 6. 2024 do zaplacení, částku 7.200 Kč, částku 100 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.973 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu 24. 1. 2025 domáhal po žalované zaplacení 3.707,46 Kč, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3.707,46 Kč za dobu od 18. 6. 2024 do zaplacení, částku 7.200 Kč, částku 100 Kč. K odůvodnění žaloby uvedl, že účastníci uzavřeli 15. 2. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, která se týkala se dodávek na odběrné místo [adresa]. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců. Strany smlouvy si ve smlouvě sjednaly nárok na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů. Dále si sjednaly nárok na smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 800 Kč za každý i započatý měsíc následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobce do konce sjednané doby trvání smlouvy.
2. Žalobce žalovanému vyúčtoval ve faktuře splatné 17. 6. 2024 částku 3.807,46 Kč, jako doplatek ceny za dodávky plynu za dobu od 22. 2. 2024 do 24. 5. 2024, a smluvní pokuty 2 x 100 Kč za prodlení s zaplacením zálohy. Žalovaná tyto částky neuhradila. Žalobce po žalované požaduje uhradit 3.707,46 Kč. Za předčasné ukončení smlouvy žalobce po žalované požaduje uhradit smluvní pokutu 7.200 Kč. Dále po žalované požaduje uhradit smluvní pokutu ve výši 100 kč za neuhrazení faktury splatné dne 17. 6. 20243. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba byla žalované doručena dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 11. 4. 2025. Protože byly splněny podmínky uvedené v 115 a o.s.ř., rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.4. Z předložených důkazů byly prokázány tyto skutečnosti. Žalobce s žalovanou uzavřeli 15. 2. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa [adresa]. Smlouva byla uzavřena s účinností od 21. 2. 2024 na dobu 12 měsíců. Žalobce se na základě této smlouvy zavázal dodávat plyn na toto odběrné místo a zajistit služby uskladňování, přepravy a distribuční soustavy. Žalovaná měla hradit za dodávky plynu a související služby, služby distribuční soustavy a ostatní regulované služby. Ve smlouvě bylo dohodnuto, že žalovaná bude platit měsíční zálohu 3.000 Kč na úhrady těchto cen vždy do každého 15. dne v daném měsíci. Strany smlouvy si sjednaly nárok žalobce na smluvní pokutu 100 Kč v případě prodlení žalovaného s jakoukoliv platbou delším jak deset dnů. Žalovaná byla dále povinna uhradit žalobci smluvní pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobce do konce sjednané doby trvání smlouvy nebo prolongace, pokud opakovaně tzn. dvakrát a vícekrát poruší kteroukoliv platební povinnost dle smlouvy, bez ohledu na to, zda-li následně dojde k odstoupení od smlouvy za strany žalobce. Žalobce na základě této smlouvy žalované dodával na sjednané odběrné místo plyn. Toto bylo prokázáno smlouvu o sdružených službách dodávky plynu uzavřenou mezi účastníky řízení dne 15. 2. 2024, obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky plynu č. 7/2023, potvrzením o zahájení dodávky, plánem záloh a plateb z 23. 2. 2024.5. V dopise z 8. 4. 2024 žalobce upomínal žalovanou o zaplacení zálohy 3.000 Kč splatné dne 15. 3. 2024. Toto bylo prokázáno dopisem žalobce žalované z 8. 4. 2024.6. Žalobce v dopise z 19. 4. 2024 oznámil žalované, že došlo k přerušení dodávky plynu, kvůli tomu, že žalovaná neuhradila včas zálohu 3.000 Kč splatnou dne 15. 3. 2024 a zálohu 3.000 Kč splatnou dne 15. 4. 2024. Toto bylo prokázáno dopisem žalobce žalované z 19. 4. 2024, poštovním podacím archem žalobce z 19. 4. 2024.7. V dopise z 28. 5. 2024 žalobce žalované oznámil, že došlo k odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, protože žalovaná neuhradila pohledávky žalobce. Toto bylo prokázáno dopisem žalobce žalované z 28. 5. 2024, poštovním podacím archem žalobce z 30. 5. 2024.8. Dne 28. 5. 2024 žalobce žalované vystavil fakturu č. [hodnota], kterou vyzval žalovanou k úhradě nedoplatku za dodávky plynu v době od 22. 2. 2024 do 24. 5. 2024 ve výši 3.807,46 Kč do 17. 6. 2024. Toto bylo prokázáno fakturou č. [hodnota], kterou vystavil žalobce žalované.9. Dne 26. 5. 2024 žalobce žalované vystavil fakturu, ve které žalované vyúčtoval smluvní pokutu 7.200 Kč za předčasné ukončení smlouvy , za 9 měsíců po 800 Kč. Toto bylo prokázáno fakturou z 26. 5. 2024, kterou vystavil žalobce žalované.10. Dne 8. 7. 2024 žalobce žalované vystavil fakturu, ve které žalované vyúčtoval smluvní pokutu 100 Kč za neuhrazení faktury vystavené 28. 5. 2024, splatné dne 17. 6. 2024. Toto bylo prokázáno fakturou z 8. 7. 2024, kterou vystavil žalobce žalované.11. Žalovaná netvrdila, že by platby za plyn a smluvní pokuty uhradila. Bylo na žalované, aby tvrdila a doložila, že dlužné částky uhradila.12. Dle § 2079 odst.1 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.13. Dle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.14. Žalobce uzavřel se žalovanou kupní smlouvu ve smyslu § 2079 odst. 1 o. z. a § 72 odst. 2 energetického zákona, jejímž předmětem byly dodávky plynu a dalších sdružených služeb, které právní předchůdce žalobce žalované řádně ve smluveném odběrném místě poskytl, tedy odevzdal předmět koupě do místa, které určila žalovaná. Smlouva byla uzavřena na dobu jednoho roku od 21. 2. 2024 s možností prolongace. Žalované vznikla povinnost zaplatit žalobce kupní ceny za takto odebraný plyn a další poskytované služby. Na úhradu ceny měla žalovaná hradit sjednané zálohy. Protože žalovaná neuhradila zálohy splatné 15. 3. 2024 a 15. 4. 2024 oznámil žalobce žalované v dopise z 19. 4. 2024, že došlo k přerušení dodávek plynu a kvůli neuhrazeným dluhům žalované v dopise z 28. 5. 2024 odstoupil od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Za období od 22. 2. 2024 do 24. 5. 2024 žalobce žalované vystavil fakturu na uhrazení nedoplatků za dodávky plynu ve výši 3.607,46 Kč a dvou smluvních pokutu po 100 kč za pozdní úhradu splatnou dne 17. 6. 2024. Z této faktury žalobce požaduje uhradit 3.707,46 Kč. Žalovaná tuto částku neuhradila. Soud proto dle § 2079 odst. 1 o. z., § 2048 o. z. uložil žalované povinnost nezaplacené ceny elektřiny a dalších sdružených služeb ve výši 3.607,46 Kč a smluvní pokutu 100 Kč žalobci uhradit. Žalovaná tyto částky neuhradila včas, proto soud dle § 1970 o. z. uložil žalované povinnost uhradit úroky z prodlení z této částky. Ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu byl sjednán nárok žalobce na smluvní pokutu ve výši 100 Kč v případě prodlení žalovaného s jakoukoliv platbou delším jak deset dnů. Soud proto dle § 2048 o. z. uložil žalované povinnost uhradit žalobci smluvní pokutu 100 Kč, za neuhrazení faktury vystavené dne 28. 5. 2024 a splatné dne 17. 6. 2024. Dále si strany řízení sjednali nárok žalobce na smluvní pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobce do konce sjednané doby trvání smlouvy nebo prolongace, pokud opakovaně tzn. dvakrát a vícekrát poruší kteroukoliv platební povinnost dle smlouvy, bez ohledu na to, zda-li následně dojde k odstoupení od smlouvy za strany žalobce. V daném případě byla smlouva o sdružených službách dodávky plynu předčasně ukončena kvůli neuhrazeným dluhům žalované. Proto soud žalované dle § 2048 o. z. uložil povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 7.200 Kč (9 x 800 Kč).15. Žalobce měl v řízení zcela úspěch. Soud proto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované povinnost nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.973 Kč. Tyto náklady tvoří soudní poplatek 400 Kč a náklady za zastoupení advokátem ve výši 1.573 Kč. Náklady advokátky tvoří její odměna za 2 úkony právní služby po 300 Kč (stanoveno dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 za: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka), odměna za 1 úkon právní služby po 400 Kč (stanoveno dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025 za: podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (stanoveno dle 14 b odst. 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 a dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025) a 21 % DPH v částce 273 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při stanovení odměny advokátky soud postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení 11.007,46 Kč s příslušenstvím.16. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř..
Usnesení ze dne 19. 6. 2025
Výrok
Rozsudek Okresního soudu v Jičíně ze dne 21. 5. 2025, č. j. 11 C 51/2025-47 se opravuje tak, že výrok II. správně zní:„II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.“
Odůvodnění
1. Okresní soud v Jičíně vydal dne 21. 5. 2025 rozsudek č. j. 11 C 51/2025-47. Tímto rozsudkem zcela vyhověl žalobě o zaplacení částky 11.007,46 Kč. Ve výroku II. uložil žalované povinnost uhradit žalobci náklady řízení. V důsledku počtářské chyby však žalobci přiznal nárok na náhradu nákladů řízení ve výši ve výši 1.973 Kč, když správně mnělo být uvedeno, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 2.373 Kč. Při výpočtu nákladů řízení soud totiž nesprávně počítal s tím, že soudní poplatek za žalobu je 400 Kč, kdežto správně měla být počítáno s částkou 800 Kč. Soud proto postupoval dle § 164 o.s.ř. a výrok II. opravil tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.373 Kč. Tyto náklady tvoří soudní poplatek 800 Kč a náklady za zastoupení advokátem ve výši 1.573 Kč. Náklady advokátky tvoří její odměna za 2 úkony právní služby po 300 Kč (stanoveno dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 za: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka), odměna za 1 úkon právní služby po 400 Kč (stanoveno dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025 za: podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (stanoveno dle 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 a dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025) a 21 % DPH v částce 273 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při stanovení odměny advokátky soud postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení 11.007,46 Kč s příslušenstvím.