Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 20.000 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 20.000 Kč za dobu od 6. 5. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žaloba, kterou se žalobce po žalované domáhá zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 20.000 Kč za dobu od 6. 12. 2025 do 5. 5. 2026, se zamítá.
III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou 19. 2. 2026 domáhal po žalované zaplacení částky 20.000 Kč, úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 20.000 Kč za dobu od 6. 12. 2025 do zaplacení. K odůvodnění žaloby uvedl, že jeho právní předchůdce společnost [právnická osoba] vedl s žalovanou jednání o uzavření úvěrové smlouvy. Uzavření úvěrové smlouvy není žalobce schopen doložit. Na základě těchto jednání poskytl právní předchůdce žalobce žalované celkem 20.000 Kč. Žalobce nyní požaduje toto bezdůvodné obohacení požadované vrátit, protože žalovaná tyto částky právnímu předchůdci žalobce nevrátila a tato pohledávka byla postoupena na žalobce.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba byla žalované doručena dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 4. 5. 2026. K jednání dne 18. 6. 2026 se žádný z účastníků řízení nedostavil. Zástupkyně žalobce se z jednání omluvila, žalovaná nikoliv. Předvolání k jednání a žaloba byly žalované doručeny dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 1. 6. 2026. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení.
3. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti. Právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] vyplatil žalované 21. 4. 2024 na její účet částku 20.000 Kč. Toto bylo prokázáno potvrzením od společnosti [právnická osoba]., sdělením společnosti [právnická osoba].
4. Žalovaná tuto částky nevrátila a tato pohledávka byla postoupeny na žalobce. Toto bylo prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností [právnická osoba] a společnosti [společnost] ze dne 12. 6. 2025, smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností [společnost] a žalobcem dne 17. 10. 2025, seznamem pohledávek, oznámením společnosti [právnická osoba] z 23. 11. 2025 o postoupení pohledávky.
5. Zástupkyně žalobce sepsala dne 23. 11. 2025 předžalobní výzvu, ve kterém vyzval žalovanou k úhradě částky 29.328,88 Kč. Tento dopis byl odeslán dne 25. 11. 2025 žalované. Toto bylo prokázáno do dopisem zástupce žalobce žalované z 23. 11. 2025, potvrzením od společnosti [společnost]. Doklady o doručení tohoto dopisu žalované nebyly předloženy.
6. Dle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.
7. V dané věci právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] vyplatil žalované na její účet postupně částku 20.000 Kč. Vyplacení této částky předcházelo dle žalobce jednání mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce o uzavření smlouvy o úvěru. Žalobce není schopen doložit, že došlo k platnému zavření této smlouvy. Žalobce proto požaduje po žalované vrácení částky 20.000 Kč, kterou jeho právní předchůdce na základě jednání s žalovanou bez právního důvodu vyplatil žalované na její účet. Žalovaná se na úkor právního předchůdce žalobce ve smyslu § 2991 o. z. bezdůvodně obohatila o částku 20.000 Kč, která ji byla vyplacena na její účet bez právního důvodu. Tato pohledávka byla postoupena na žalobce. Žalovaná bezdůvodné obohacení žalobci nevrátila, ač k tomu byla vyzvána žalobou, která ji byla doručena dle 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 4. 5. 2026. Proto soud dle § 2991 odst. 1 o. z. uložil žalované povinnost toto bezdůvodné obohacení ve výši 20.000 Kč žalobci vydat – zaplatit. Protože žalovaná bezdůvodné obohacení ve výši 20.000 Kč žalobci neuhradila ani následující den poté, co k tomu byla vyzvána žalobou, která ji byla poprvé doručena 4. 5. 2026, dostala se žalovaná od 6. 5. 2026 do prodlení s vrácením tohoto bezdůvodného obohacení. Soud proto dle § 1970 o. z. uložil žalované povinnost za dobu od 6. 5. 2026 do zaplacení uhradit žalobci i úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 20.000 Kč. Žalobu o zaplacení úroků z prodlení z částky 20.000 Kč za dobu od 6. 12. 2025 do 5. 5. 2026 zamítl. Skutečnost, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky 20.000 Kč před 4. 5. 2026 prokázána nebyla.
8. Žalobce měl v řízení skoro zcela úspěch. Soud proto dle § 142 odst. 3 o.s.ř. uložil žalované povinnost nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.300 Kč. Tyto náklady tvoří soudní poplatek 800 Kč a náklady za zastoupení advokátkou ve výši 1.500 Kč. Náklady advokátky tvoří její odměna 1.200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč (stanoveno dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za úkony: převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (stanoveno dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) Při stanovení odměny advokáta soud postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení 20.000 Kč s příslušenstvím.