Výrok
I. Manželství [jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Návrhem ze dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství [jméno manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem v [adresa].Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne [datum], je již trvale a nenapravitelně rozvráceno a přestalo plnit svoji funkci, oba manželé se již vzájemně odcizili, obnovení manželského soužití shodně vylučují a jejich manželství zůstává toliko formálním svazkem. Příčiny rozvratu manželství soud zjistil na obou stranách a spočívají především ve vzájemných neshodách. Tyto již dosáhly takové intenzity, že k sobě manželé zcela ztratili citové pouto a v návaznosti si manžel našel novou partnerku. Děti narozené z manželství účastníků jsou nyní již zletilé.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o.z., současně soud neshledal ani žádnou z podmínek dle § 755 odst. 2, 3 o.z., které by rozvod manželství vylučovaly, a proto rozhodl ve věci, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.Jelikož se po vyhlášení rozhodnutí oba účastníci vzdali práva odvolání proti tomuto rozsudku, soud v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o.s.ř.).O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádnému z účastníků právo na jejich náhradu nepřiznal, neboť nebyly dány okolnosti, které by takový postup odůvodnily.