Výrok
I. Manželství [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem ze dne 17. 2. 2025 se manžel domáhal rozvodu manželství [Jméno manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], uzavřeného dne [datum] Městským úřadem v [adresa] s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
2. Manželka k návrhu uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí.
3. Při jednání dne 21. 5. 2025 prohlásili účastníci za nesporné, že jejich manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno a příčiny rozvratu manželství leží na straně manžela. K těmto otázkám tedy soud další dokazování již nevedl.
4. Z oddacího listu matričního úřadu matričního úřadu [právnická osoba] ze dne [datum], svazek [číslo], ročník [číslo], strana [číslo], pořadové č. [číslo] má soud za prokázané, že manželé uzavřeli dne [datum] manželství v [adresa].
5. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 20. 11. 2024, č.j. 30 P 82/2024-80, který nabyl právní moci dne 15. 1. 2025, soud zjistil, že nezletilý syn manželů [jméno FO] byl i na dobu po rozvodu manželství svěřen do péče otce.
6. Z výpovědí obou manželů vyplynulo, že tito vylučují jakékoliv obnovení manželského soužití.
7. Na základě provedeného dokazování ve spojení se skutečnostmi, které byly mezi účastníky nesporné, soud uzavírá, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno, jeho obnovení je na obou stranách vyloučeno a o péči o nezletilé dítě, které dosud nenabylo plné svéprávnosti, již bylo zdejším osudem pravomocně rozhodnuto.
8. S ohledem na nesporné skutečnosti soud nečinil žádná zjištění z následujících provedených důkazů, a to poučení MÚ [adresa] ze dne 20. 8. 2024, č.j. [značka], lékařské zprávy MUDr. [jméno FO] ze dne 4. 6. 2024 a lékařské propouštěcí zprávy [právnická osoba] ze dne 31. 10. 2024.
9. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
10. Podle § 755 odst. 2 o.z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
11. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
12. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o.z., současně soud neshledal ani žádnou z podmínek dle § 755 odst. 2, 3 o.z., které by rozvod manželství vylučovaly, a proto rozhodl ve věci, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.
13. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádnému z účastníků právo na jejich náhradu nepřiznal, neboť nebyly dány okolnosti, které by takový postup odůvodnily a ani jedna ze stran taktéž náhradu nákladů v rámci závěrečných návrhů již nepožadovala.