Rozsudek ze dne 17. 2. 2025
Výrok byl opraven usnesením ze dne 20. 3. 2025 (§ 164 o. s. ř.), viz Rozhodnutí v této věci.
Výrok
I. Určuje se, že žalobce není ode dne [datum] vlastníkem osobního automobilu tov. zn. [značka], VIN [VIN kód], reg. zn. [SPZ].
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalobce podal u soudu žalobu, kterou domáhal určení, že žalobce není ode dne [datum] vlastníkem osobního automobilu osobního automobilu tov. zn. [značka], VIN [VIN kód], reg. zn. [SPZ] (dále předmětné vozidlo). Tvrdil, že předmětné vozidlo u prodal kupní smlouvou z [datum] [jméno FO], nar. [datum], bytem [adresa], jemuž udělil plnou moc pro převod v registru vozidel. Krátce na to [jméno FO] vozidlo prodal žalovanému a žalobce požádal, aby k převodu zmocnil přímo žalovaného, čemuž žalobce vyhověl. K administrativnímu převodu vozidla ale dosud nedošlo, žalovaný je nekontaktní. Vzhledem k nesoučinnosti žalovaného, žalobce nemůže dosáhnout změny v registru vozidla jiným způsobem, soudní rozhodnutí potřebuje k tomu, aby bylo jasno, kdo je odpovědný za provoz vozidla.Žalovaný nárok žalobce průběhu nařízeného jednání výslovně uznal do protokolu.Vzhledem k uvedenému rozhodl soud podle § 153a odst. 1 věta prvá o. s. ř. tímto rozsudkem pro uznání, jímž bylo žalobě zcela vyhověno.O nákladech řízení soud vyslovil, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo, protože se oba účastníci tohoto práva vzdali.
Usnesení ze dne 20. 3. 2025
Výrok
I. Záhlaví rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 17. 2. 2025 č.j. 3 C 238/2024-40 se opravuje tak, že na místo nesprávně uvedeného příjmení žalovaného „[jméno FO] “ se uvádí správné příjmení „, jméno žalovaného, .“
II. Výrok I. rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 17. 2. 2025 č.j. 3 C 238/2024-40 se opravuje tak, že na místo nesprávně uvedeného VIN: „, hodnota, “ se uvádí VIN: „, hodnota, “, takže celý výrok I. rozsudku správně zní:„Určuje se, že žalobce není ode dne [datum] vlastníkem osobního automobilu tov. zn. [značka], VIN [VIN kód], reg. zn. [SPZ].“
III. Jinak zůstává rozsudek nedotčen.
IV. Návrh žalobce na doplnění rozsudku o větu: „Vozidlo bude přepsáno v registru vozidel na majitele , Jméno žalovaného, “ se zamítá.
Odůvodnění
Rozsudek Okresního soudu v Jičíně ze dne 17. 2. 2025 č.j. 3 C 238/2024-40 v záhlaví rozsudku uvádí nesprávné příjmení žalovaného. Je sice pravda, že takto nesprávně označil žalovaného žalobce v žalobě a nesprávně je uváděno jeho příjmení i v dalších soudu předložených listinách, lustrace žalovaného však prokazuje, že jeho správné příjmení je „[jméno FO] “. Protože chybné příjmení bylo v rozsudku použito nedopatřením, vydává soud podle § 164 o. s. ř. toto opravné usnesení, jímž je shora popsaná nesprávnost záhlaví odstraněna. Dle stejného ustanovení soud postupoval dále a opravil nesprávně uvedené VIN ve výroku I. téhož rozsudku. Ze zbytku zůstává rozsudek beze změny.Soud však nevyhověl návrhu žalobce na doplnění rozsudku o větu: „Vozidlo bude přepsáno v registru vozidel na majitele , Jméno žalovaného, .“ Jádrem daného sporu bylo vyřešení otázky, zda žalobce byl vlastníkem předmětného vozidla v době od [datum], odpověď na tuto otázku je obsažena ve výroku I. Rozhodnutí o změně zápisu vlastníka vozidla v registru vozidel nebylo předmětem sporu a takové rozhodování ani nespadá do pravomoci soudu.