Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 35 849 Kč s úrokem z prodlení 11,75 % p.a. z 8 091 Kč od 19. 1. 2022 do 22. 3. 2022,z 16 368 Kč od 23. 3. 2022 do 24. 5. 2022,z 24 924 Kč od 25. 5. 2022 do 4. 6. 2022,z 30 189 Kč od 5. 6. 2022 do zaplacení as úrokem z prodlení 15 % p.a. z 4 160 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 3 612 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit ji částku 35 849 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaná, co by provozovatelka dvou motorových vozidel neměla v několika obdobích v roku 2020, 2021 a 2022 k těmto vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná částka představuje příspěvek dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. a poplatek spojený a mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatnila.
3. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 4. 11. 2021 je prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 8 091 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka SPZ: [SPZ], VIN:[VIN kód], jehož vlastníkem a provozovatelem je zjištěných údajů o vozidle z registru vozidel žalovaná, nebylo v období od 6. 11. 2020 do dne 31. 1. 2021, (tj. 87 dnů), pojištěno. Denní sazba u tohoto dopravního prostředku činí 93 Kč na den. Pro případ, že existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, byla žalovaná vyzvána, aby je žalobkyni sdělila v co nejkratší době. Dle žalobkyně žalovaná v 60 denní lhůtě příspěvek neuhradila ani neprokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a dostala se tak s placením do prodlení dnem 19. 1. 2022.
4. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [jméno žalobkyně] ze dne 9. 2. 2022 je prokázáno, že žalovaná byla žalobkyní upomínána o zaplacení dlužné částky.
5. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 6. 1. 2022 je prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 8 277 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil shora nebyl pojištěn ani v období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021, (tj. 89 dnů). Pro případ, že existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, byla žalovaná vyzvána, aby je žalobkyni sdělila v co nejkratší době. Dle žalobkyně žalovaná v 60 denní lhůtě příspěvek neuhradila ani neprokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a dostala se tak s placením do prodlení dnem 23. 3. 2022.
6. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [jméno žalobkyně] ze dne 13. 4. 2022 je prokázáno, že žalovaná byla žalobkyní upomínána o zaplacení dlužné částky.
7. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 10. 3. 2022 je prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 8 277 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil shora nebyl pojištěn ani v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, (tj. 92 dnů). Pro případ, že existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, byla žalovaná vyzvána, aby je žalobkyni sdělila v co nejkratší době. Dle žalobkyně žalovaná v 60 denní lhůtě příspěvek neuhradila ani neprokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a dostala se tak s placením do prodlení dnem 25. 5. 2022.
8. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [jméno žalobkyně] ze dne 15. 6. 2022 je prokázáno, že žalovaná byla žalobkyní upomínána o zaplacení dlužné částky.
9. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 21. 3. 2022 je prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 265 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN:[VIN kód], jehož vlastníkem a provozovatelem je zjištěných údajů o vozidle z registru vozidel žalovaná, nebylo v období od 11. 9. 2021 do dne 30. 11. 2021, (tj. 81 dnů), pojištěno. Denní sazba u tohoto dopravního prostředku činí 65 Kč na den. Pro případ, že existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, byla žalovaná vyzvána, aby je žalobkyni sdělila v co nejkratší době. Dle žalobkyně žalovaná v 60 denní lhůtě příspěvek neuhradila ani neprokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a dostala se tak s placením do prodlení dnem 5. 6. 2022.
10. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [jméno žalobkyně] ze dne 22. 6. 2022 je prokázáno, že žalovaná byla žalobkyní upomínána o zaplacení dlužné částky.
11. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 14. 7. 2022 je prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 160 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil výše nebyl pojištěn ani v období od 1. 12. 2021 do 2. 2. 2022, (tj. 64 dnů). Pro případ, že existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, byla žalovaná vyzvána, aby je žalobkyni sdělila v co nejkratší době. Dle žalobkyně žalovaná v 60 denní lhůtě příspěvek neuhradila ani neprokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a dostala se tak s placením do prodlení dnem 28. 9. 2022.
12. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [jméno žalobkyně] ze dne 21. 10. 2022 je prokázáno, že žalovaná byla žalobkyní upomínána o zaplacení dlužné částky.
13. Předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 9. 8. 2023 byla žalovaná opět důrazně vyzvána k úhradě dlužné částky. Dle podacího lístku byla výzva žalované odeslána doporučeně dne 10. 8. 2023.
14. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
15. Dle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [jméno žalobkyně] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
16. Dle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.
17. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
18. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [jméno žalobkyně] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
19. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [jméno žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
20. Dle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [jméno žalobkyně] podle odstavce 4 zaniká, pokud [jméno žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [jméno žalobkyně] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.
21. Dle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [jméno žalobkyně], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [jméno žalobkyně] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [jméno žalobkyně] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [jméno žalobkyně] u soudu. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit [jméno žalobkyně] příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Tato povinnost vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem.
22. Výše denních sazeb příspěvku pro jednotlivé druhy vozidel stanoví § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Výši nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek stanoví § 2a téhož předpisu ve výši 300 Kč.
23. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle cit. zákonných ustanovení, žalobu žalobkyně shledal po právu a jako takové ji vyhověl. O úroku z prodlení rozhodoval soud podle § 1970 o.z. a jeho výše vychází z § 2 vlád. nař. č. 351/2013 Sb.
24. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 3 612 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 434 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b)odst. 1 bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, (dále „AT“) ve výši 1 500 Kč (3 úkony à 500 Kč – převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 378 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1 800 Kč, přiznanou dle § 14a ATa § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.