Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 16 431,96 Kč s kapitalizovaným úrokem od 13. 5. 2024 do 13. 8. 2024 ve výši 752,93 Kč, s úrokem 19,99 % ročně z 15 245,96 Kč od 14. 8. 2024 do 11. 9. 2024, s úrokem 14,75 % ročně z 15 245,96 Kč od 12. 9. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z 15 245,96 Kč od 24. 8. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 800 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se u soudu domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 16 431,96 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že po prověření úvěruschopnosti žalované uzavřela s žalovanou 3. 4. 2023 smlouvu o hotovostním úvěru č. [hodnota] na jejímž základě poskytla žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč s tím, že žalovaná celou částku vrátí a zaplatí sjednané úroky, pojistné z pojistné smlouvy o pojištění schopnosti splácet a poplatek za zprostředkování úvěru 400 Kč, to vše pravidelných splátkách po 769 Kč, splatných vždy k 13. dni v měsíci počínaje dnem 13. 5. 2023. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 19,99 % ročně a poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 400 Kč. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy řádně neplnila a úvěr byl dne 14. 8. 2023 zesplatněn. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo žalované zasláno s výzvou k doplacení dlužné částky, k úhradě nedošlo, žalobkyně proto o dlužnou částku včetně příslušenství žaluje u soudu.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatnila.
3. Smlouvou o úvěru č. [hodnota], distančně uzavřenou dne 3. 4. 2023 poskytovatelem služby [Anonymizováno], společností [Jméno žalobkyně]., je prokázáno, že bylo sjednáno, že poskytovatel žalované poskytne bezúčelový úvěr 20 000 Kč s poplatkem za službu 400 Kč, pojištěním 62 Kč měsíčně a s úrokovou sazbou 19,99 % ročně, takže poskytovateli měla žalovaná zaplatit celkem 28 248,64 Kč v 40 měsíčních splátkách po 769 Kč. Pro případ prodlení se splátkou byl poskytovatel oprávněn žalované naúčtovat náklady na vymáhání, smluvní pokutu 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku, zápůjční úrokovou sazbu a úrok z prodlení. Potvrzením poskytovatele z 15. 8. 2024 je prokázáno, že 3. 4. 2023 v 19:09:07 hod. byl žalované zaslán SMS kód a 3. 4. 2023 19:09:23 hod. byla smlouva kódem [číslo] podepsána. Nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky poskytovatele, upravující mimo jiné i oprávnění poskytovatele zesplatnit úvěr v případě prodlení a v dalších případech. Potvrzením o vyplacení úvěru č. [hodnota] je prokázáno, že 3. 4. 2023 byla na účet uvedený v úvěrové smlouvě jako účet žalované vyplacena částka 20 000 Kč.
4. Žalobkyně v řízení tvrdila a prokazovala, že poskytovatel řádně prověřil úvěruschopnost žalované, nespoléhal se pouze na tvrzení žalované, ale její informace ověřil. Žalovaná v dotazníku poskytovatele uvedla, že je zaměstnankyní [právnická osoba]. s příjmem 27 000 Kč, výdaje vč. splátek úvěrů dosahují 11 000 Kč měsíčně, je svobodná, děti nemá, bydlí u rodičů. Žalovaná poskytovateli předložila bankovní výpis, z něhož byl ověřen příjem 22 276 Kč a z něho bylo dále vycházeno V dostupných registrech byly prověřeny předchozí úvěrové vztahy žalované, zjištěno, že je účastnicí tří úvěrových smluv, dluží více jak 458 000 Kč, splácí měsíčně na splátkách 7 425 Kč. Z dalších registrů nebyly zjištěny negativní poznatky. Z těchto údajů byl učiněn závěr, že žalovaná je schopna splácet další v úvěr splátkami 707 Kč měsíčně.
5. Dopisem žalobkyně z 14. 8. 2024, adresovaným žalované, je prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k předčasnému doplacení úvěru částkou 17 184,89 Kč s tím, že došlo k zesplatnění úvěru a nedoplatek činí na jistině činí 15 998,89 Kč, dále 1 000 Kč na smluvní pokutě a 186 Kč je dluh na pojistném. Současně byla upozorněna na možnost soudního vymáhání.
6. Sumarizací předpisů předmětné úvěrové smlouvy je prokázáno, že žalovaná své platební povinnosti plnila do května 2024, splátky za měsíce červen až srpen 2024 ale nezaplatila, 14. 8. 2024 byl zesplatněn zůstatek dluhu. K 14. 8. 2024 neuhrazená jistina dluhu činí 15 245,96 Kč, nezaplacené úroky 752,93 Kč a pokuty 1 000 Kč a pojistné 186 Kč.
7. Věc soud posoudil dle uzavřené úvěrové smlouvy a podle § 2395 a násl. o. z. a zák.č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a dovodil, že žaloba je podána po právu. Smlouva o úvěru v daném případě byla řádně uzavřena, poskytovatel odborně posoudil předem schopnost žalované úvěr splácet a úvěr ji poskytl. Žalovaná svému závazku nedostála a vyvolala uplatnění smluvními podmínkami předpokládaného zesplatnění zůstatku dluhu. Na výzvy k zaplacení celé dlužné částky s příslušenstvím však nereagovala a ani v tomto řízení na svoji obranu neuplatnila nic, k čemu by soud mohl při rozhodování přihlédnout. Bylo proto rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku. Úrok z prodlení byl žalobkyni přisouzen podle § 1970 o. z. a jeho výše odpovídá § 2 vl. nař. 351/2013 Sb.
8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení je představována náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč.
9. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o tom, že žalovaná je povinna všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.