Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku 721 667,98 Kč spolu skapitalizovaným úrokem ve výši 12 069,88 Kč od 31.12.2024 do 5.5.2025,kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 13 026,57 Kč od 6.5.2025 do 28.6.2025,zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 720 467,98 Kč od 29.6.2025 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 71 229,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 721 667,98 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku shora. Uvedla, že žalovaný uzavřel dne 9.11.2021 s žalobkyní smlouvu o úvěru (překlenovacím), na jejímž základě byl žalovanému dne 24.11.2021 poskytnut úvěr ve výši 800 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr spolu s úroky a poplatky pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 594 Kč. Žalovaný si současně u žalobkyně vedl spoření. Ke dni 31.10.2023 došlo ke sloučení smluvních vztahů a žalovanému byl vytvořen nový účet stavebního spoření s dluhem 754 432,74 Kč a měsíční splátkou 4 503 Kč. Za měsíce leden až duben roku 2025 se dostal žalovaný do prodlení s úhradami, proto žalobkyně celý úvěr zesplatnila ke dni 5.5.2025. Úvěruschopnost žalovaného posuzovala žalobkyně zjištěnými příjmy a výdaji žalovaného, dále lustrací příslušných registrů (BRKI a NRKI), také uplatnila tzv. výpočet faktoru zatížení. Dluh se skládá z jistiny ve výši 720 467,98 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 1 200 Kč, smluvního úroku od 31.12.2024 a úroků z prodlení.
2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.
3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o.s.ř.).
4. O skutkovém stavu věci soud na základě předložených důkazů uzavřel, že účastníci uzavřeli dne 4.11.2021 (nesprávně v žalobě uvedeno 9.11.2021) úvěrovou smlouvu o překlenovacím úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr na financování bydlení v částce 800 000 Kč a roční úrokovou sazbou 3,89 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet měsíčně na úvěr 4 503 Kč (viz smlouva o úvěru). Součástí smluvních ujednání je Sazebník, ze kterého (bod 9) vyplývá, že žalobkyně je oprávněna účtovat 600 Kč za každou výzvu k úhradě splátky po prodlení (viz Sazebník). V případě prodlení se splátkami bylo také sjednáno právo žalobkyně úvěr zesplatnit. To vyplývá z úvěrové smlouvy a úvěrových podmínek. Z platebních příkazů bylo prokázáno že žalobkyně finanční obnos 800 000 Kč poskytla.
5. Z žádosti o úvěr, potvrzení o výši příjmu soud zjistil, že byla posuzována příjmová a výdajová stránka žalovaného a dále byly uváženy klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, způsob bydlení apod. Žalobkyně rovněž kontrolovala žalovaného v externích (úvěrových) registrech NRKI a BRKI a výpisy z účtu žalovaného. Žalobkyně tedy měla i informace o dalších závazcích žalovaného 3 900 Kč vůči jinému věřiteli a jejich splácení, přičemž provedeným výpočtem dospěla k závěru, že bude schopen předmětné splátky hradit.
6. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínky 2x, a to dopisem ze dne 13.3.2025 a ze dne 22.4.2025 (viz upomínky). Z výzvy ke splacené celého úvěru ze dne 6.5.2025 soud zjistil, že žalobkyně dluh zesplatnila ke dni 5. 5. 2025 (viz oznámení o zesplatnění).
7. Z výpisu čerpání a splátek soud zjistil, že žalovaný se od splátky splatné v lednu 2025 dostal do prodlení, neboť následně nehradil ničeho. Celkem uhradil cca 65 000 Kč, přičemž na jistině má dluh 720 467,98 Kč.
8. Z předžalobní výzvy z 3. 7. 2025 s podacím archem soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván.
9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
10. Podle § 86 odst. 1, odst. 2 věta první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.
11. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně:
12. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smlouvy o úvěru ve smyslu ust.§ 2395 o.z. ve spojení s ustanoveními zákona o spotřebitelském úvěru. Žalovaný úvěr s úroky a sjednané poplatky řádně nehradil, proto žalobkyně oprávněně celý dluh zesplatnila. Je proto povinností žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 720 467,98 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 1 200 Kč (podle výpisu). Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit smluvní úrok kapitalizovaný za období od 31.12.2024 do 5.5.2025 v částce 12 069,88 Kč (podle výpisu) a zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od 6.5.2025, který žalobkyně částečně kapitalizovala. Žalobkyně úrok z prodlení částečně kapitalizovala, a to ke dni 28.6.2025. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatil. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 28 867 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby ve výši 11 220 Kč/úkon včetně 3 paušálních náhrad výdajů ve výši 450 Kč/úkon (dle § 13 advokátního tarifu) a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady v celkové výši 71 229,10 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).