Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částkas úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,s úrokem ve výši 13,40 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],s úrokem ve výši 13,40 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],s úrokem ve výši 13,40 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],s úrokem ve výši 13,40 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovanou dne [datum] uzavřela prostřednictvím elektronického bankovnictví smlouvu o úvěru č. [hodnota] a poskytla na jejím základě žalované úvěr ve výši [částka], který žalovaná vyčerpala. Sjednaná úroková sazba po celou dobu platnosti úvěrové smlouvy činila 13,40%. Splácení poskytnutého úvěru bylo dohodnuto v měsíčních splátkách [částka] počínaje [datum]. Dále měla žalovaná zaplatit vyúčtované poplatky, a to měsíčně [částka] za pojištění pro případ nemožnosti splácení. Žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalované. Vycházela z toho, že žalovaná uvedla příjem ve výši [částka], který byl jako její průměrný příjem ověřen na základě příchozích transakcí na jejím účtu. Z Insolvenčního rejstříku žalobkyně zjistil, že žalovaná nebyla v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení a v aktivním insolvenčním řízení nebyl ani její zaměstnavatel. Z informací z CBCB žalobkyně ověřila předchozí splátkovou morálku žalované, z historie v interní evidenci klientů ověřila, že o žalované nebyly žádné relevantní negativní informace, například záznam o podvodném jednání či kriminálních aktivitách, záznam v souvislosti s AML pravidly, záznam o exekučním řízení. Žalovaná v žádosti uvedla nájemné [částka] a výdaje 0 Kč, žalobkyně proto stanovila její životní výdaje podle svého interního ekonomického modelu [částka] a zároveň při výpočtu disponibilního příjmu žalované stanovila maximální hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu. Splátky žalovaná uvedla ve výši 0 Kč a žalobkyně dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že žalovaná neměla v době úvěrové žádosti žádné poskytnuté úvěry. Vzhledem k tomu, že splátka úvěru činila [částka], byl příjem žalované dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů, protože jí po odečtení splátkového zatížení zbývalo [částka] k pokrytí životních nákladů. Žalovaná dohodnuté splátky platila nepravidelně od [datum]. Celkem do splatnosti úvěru zaplatila částku [částka]. Mezi účastníky bylo dohodnuto připisování úroku k jistině dluhu. Žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení dlužných splátek upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Protože žalovaná na upomínky nereagovala a dlužné splátky nezaplatila, byla dne [datum] vyzvána k zaplacení dluhu do [datum] s tím, že zůstatek úvěru se stal splatným dne [datum]. Žalovaná však svou povinnost nesplnila a pohledávku žalobkyně nezaplatila. Celková částka sestávala z vyčerpané jistiny [částka], smluvních úroků ve výši [částka] ode dne poskytnutí úvěru do [datum], z upomínacích nákladů ve výši [částka] (4x [částka] a 5x [částka]), z nákladů na pojištění ve výši [částka], tj. částka [částka] za každý započatý měsíc od [datum], v měsíci [datum] poměrná část poplatku ve výši [částka] a v [datum] poměrná část poplatku ve výši [částka]. Po splatnosti bylo na pohledávku uhrazeno celkem [částka], z toho částka [částka] dne [datum] [částka] částka, dne [datum] a částka [částka] dne [datum]. Z toho žalobkyně částku [částka] započetla na dlužné poplatky a částku [částka] na dlužnou jistinu.
2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, žalobou uplatněný nárok nezpochybnila a nevznesla proti němu žádné námitky.
3. Smlouvou o úvěru bylo prokázáno, že byla uzavřena [datum] elektronickými prostředky prostřednictvím aplikace elektronického bankovnictví mezi žalobkyní jako úvěrující bankou a žalovanou jako úvěrovaným klientem, podepsána byla elektronicky. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši [částka] vedený na úvěrovém účtu č. [č. účtu]. Žalovaná se ho zavázala splatit nejpozději do [datum] po měsíčních splátkách [částka]. Úroková sazba byla sjednána ve výši 13,40 % ročně s tím, že při řádném splácení a odpuštění splátek činí zvýhodněná úroková sazba 11, 74 % ročně. RPSN při uzavření smlouvy činila 14,48 % a při řádném splácení a odpuštění splátek činí 12,98 %. Při řádném splácení úvěru měla žalovaná získat nárok na finanční odměnu ve formě odpuštění až 3 posledních splátek. Úvěr byl sjednán jako neúčelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení, splácený pravidelnými splátkami. Jejich splatnost byla sjednána vždy v 10. den každého kalendářního měsíce a první splátka byla splatná [datum] a poslední splátka ve výši [částka] měla být splatná [datum]. Celkem se mělo jednat o 54 splátek. Žalovaná souhlasila s inkasem z jejího účtu [č. účtu]. Ve smlouvě bylo sjednáno i pojištění proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti za paušální úhradu [částka] měsíčně za každý započatý kalendářní měsíc.
4. Z údajů bankovního informačního systému a výpisu z bankovního účtu žalované č. [č. účtu] bylo prokázáno, že sjednaný úvěr [částka] byl žalované poskytnut dne [datum] převodem na její účet.
5. Ceníkem pro účelový úvěr bylo prokázáno, že náklady spojené s prodlením při nedodržení smluvních podmínek činí [částka] (za 10 dní v prodlení).
6. Ze záznamu evidence žalobce vyplývá, že žalovaná na sebe uvedla kontaktní adresu [adresa]. Jako datum potvrzení ověření je uvedeno [datum].
7. Z výpisů z účtu žalované za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalovaná měla k [datum] počáteční zůstatek na účtu [částka] a konečný zůstatek k [datum] ve výši [částka]. Na účet jí během ledna přišla částka [částka] a odešla částka [částka]. V [datum] jí na účet přišlo [částka] a odešlo [částka]. Konečný zůstatek k [datum] činil -[částka]. V [datum] činily příchozí platby na účet žalované [částka] a odchozí platby [částka]. Konečný zůstatek k [datum] činil [částka]. V [datum] žalované na účet přišla celková částka [částka] (včetně úvěru [částka]), odchozí platby činily [částka], konečný zůstatek k [datum] byl ve výši [částka]. Z výpisů je zřejmé, že žalovaná měla pravidelný příjem od [právnická osoba] – v [datum] ve výši [částka], v [datum] ve výši [částka], v [datum] ve výši [částka] a v [datum] ve výši [částka].
8. Listinou označenou jako „Podklady pre súdne konanie“ byly prokázány pohyby na úvěrovém účtu žalované od [datum] do [datum]. Žalovaná úvěr [částka] čerpala dne [datum]. Úroky za uvedené období činily -[částka], poplatky [částka]. Zaplaceno bylo celkem [částka], takže pohledávka celkem činila -[částka].
9. Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne [datum] žalobkyně žalovanou upozornila, že je na jejím úvěru částka po splatnosti ve výši [částka] a vyzvala ji k okamžité úhradě.
10. Poslední výzvou k úhradě dlužné částky ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu ve výši [částka] do 22 [Anonymizováno]. 2022. Podle poštovního podacího archu byla zásilka odeslána dne [datum] na doručovací adresu žalované [adresa].
11. Další výzva k okamžité úhradě je datována [datum] a týká se dluhu po splatnosti ve výši [částka].
12. Ze dne [datum] je Poslední výzva k úhradě dlužné částky, dle níž dluh po splatnosti činil k tomuto dni [částka]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě nejpozději do [datum] s tím, že pokud dlužná částka nebude do tohoto termínu uhrazena, bude po ní žalobkyně požadovat okamžité splacení celého úvěru ve výši [částka], dluh bude předán k vymáhání a bude navýšen o náklady soudního řízení. Celý úvěr bude úročen jak řádným úrokem, tak úrokem z prodlení. Dle poštovního podacího archu byla zásilka žalované zaslána dne [datum] na adresu, kterou žalovaná označila jako svou kontaktní adresu – [adresa].
13. Rozhodnutím o okamžité splatnosti ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně na základě předchozí upomínky rozhodla o okamžité splatnosti celkového dluhu, protože ve stanoveném termínu nebyla pohledávka na úvěrovém účtu žalované uhrazena. Zároveň žalobkyně žalované oznámila, že úvěrová pohledávka je od [datum] úročena souběžně sazbou řádného úroku i sazbou úroku z prodlení. Ke dni [datum] dluh činil [částka]. Zásilka byla podle poštovního podacího archu zaslána žalované doporučeně dne [datum] na adresu [adresa].
14. Výzvou k zaplacení před podáním žaloby datované 20. 9. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě úvěru, který byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni 21. 1. 2023. K 18. 9. 2023 činila dlužná částka 14 251,51 Kč a žalovaná byla vyzvána k zaplacení nejpozději do 9. 10. 2023 s tím, že pokud dlužnou částku nezaplatí, bude vymáhána soudní cestou. Podle údajů na nedoručené zásilce byla výzva zaslána na kontaktní adresu žalované [adresa]. V úložní době nebyla vyzvednuta a 11. 10. 2023 byla vrácena.
15. Podle § 562 odst. 1 o. z., písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby.
16. Podle § 562 odst. 2 o. z., má se za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádějí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám. Byl-li záznam pořízen při provozu závodu a dovolá-li se jej druhá strana k svému prospěchu, má se za to, že záznam je spolehlivý.
17. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
18. Podle § 2396 o.z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.
19. Podle § 2399 odst. 1 o.z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
20. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném v době uzavření úvěrové smlouvy, tj. do [datum] (dále jen „ zákon o spotřebitelském úvěru“), p poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.
21. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.
22. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.
23. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
24. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
25. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely distančním způsobem v prostředí elektronického bankovnictví dne [datum] smlouvu u úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši [částka] a žalovaná se zavázala úvěr splatit nejpozději do [datum] spolu s ročním úrokem ve výši 13,40% ve splátkách po částkách [částka] měsíčně. Žalobkyně před poskytnutím úvěru splnila povinnost posoudit úvěruschopnost žalované. Vycházela ze zjištění, že ve své interní evidenci neměla negativní informace o žalované ani informace o jiném jejím úvěru, nebyla v insolvenci, neměla záznam o exekučním řízení, měla pravidelný příjem ze zaměstnání kolem [částka] měsíčně. Dle výpisů z účtu žalované byl její příjem od zaměstnavatele od ledna do [datum] okolo [částka] až necelých [částka] měsíčně. Závěr žalobkyně o tom, že je žalovaná schopna splácet úvěr částkou [částka] měsíčně byl tedy opodstatněný. Žalobkyně svou smluvní povinnost poskytnout žalované úvěr ve sjednané výši splnila dne [datum], žalovaná však své smluvní povinnosti porušila tím, že splátky úvěru platila nepravidelně. Žalobkyně ji opakovaně upomínala o zaplacení dlužných splátek a ke dni [datum] úvěr zesplatnila. Dlužná částka tehdy činila [částka]. Po splatnosti bylo na pohledávku uhrazeno celkem [částka], a to částka [částka] dne [datum] [částka] částka, dne [datum] a částka [částka] dne [datum]. Z toho žalobkyně částku [částka] započetla na dlužné poplatky a částku [částka] na dlužnou jistinu. Žalovaná tak dosud žalobkyni dluží částku [částka], kterou jí bylo uloženo zaplatit. Důvodný je i nárok žalobkyně na smluvní úrok 13,40% ročně z dlužné částky postupně snižované částečnými úhradami dluhu po zesplatnění úvěru, tj. z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum] a z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Důvodný je i nárok žalobkyně na zákonný 15 % úrok z prodlení za dobu prodlení žalované, a to z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum] a z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1968 a § 1970 o.z. Výše úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná je povinna dlužnou částku spolu s příslušenstvím žalobkyni zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).
26. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a zároveň prokázala, že žalovanou v souladu s § 142a o.s.ř. před podáním žaloby vyzvala k plnění, proto jí náleží plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady představuje zaplacený soudní poplatek [částka] a paušální náhrada podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši po [částka] za dva úkony (výzva k plnění a podání návrhu ve věci samé dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.) v celkové částce [částka]. Celkem tak náklady řízení činí [částka]. Žalovaná je povinna zaplatit tuto částku žalobkyni ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).Odůvodnění: