Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17 108 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 888 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 220 Kč od 1. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 17 108 Kč s příslušenstvím, přičemž tato částka představuje dlužnou částku za nezaplacené poplatky do fondu oprav za období od května až listopadu 2024. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná jako vlastnice bytu č. 1 v domě č.p. [číslo] v ulici [adresa] má povinnost přispívat na náklady spojené se správou a údržbou domu. Výši příspěvku odsouhlasila schůze shromáždění vlastníků jednotek ve výši 28 Kč/1 m2 plochy bytu měsíčně. Žalovaná dlouhodobě své povinnosti neplní. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení svého dluhu. Žalovaná na to nijak nereagovala, nic neuhradila.
2. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 17. 4. 2025. Žalované bylo dne 4. 4. 2025 fikcí dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř., doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaná k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.
3. Žalovaná se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl podle § 153b o. s. ř. v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř. V posuzované věci se jedná o nárok na zaplacení dlužných poplatků do fondu oprav v bytovém domě. Soud proto návrhu žalobce na vydání rozsudku pro zmeškání vyhověl, neboť došel, že k jeho vydání byly splněny podmínky a rozhodl o povinnosti žalované uhradit žalobci dlužnou částku spolu s příslušenstvím, které představuje úrok z prodlení, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku.
4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč, jiné náklady žalobce nepožadoval uhradit.