Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 323,95 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 14 521,05 Kč za dobu od 5. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 957 Kč za dobu od 11. 3. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 845,90 Kč za dobu od 14. 6. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen soudu dne 26. 6. 2024, domáhá po žalovaném zaplacení částky 19 323,95 Kč s příslušenstvím jako dlužné ceny elektřiny, plynu a souvisejících služeb dodaných žalovanému společností [právnická osoba] se sídlem [adresa], IČ [IČO], (dále jako „právní předchůdkyně“), do odběrného místa na adrese [adresa], a to částky 14 521,05 Kč za dodanou elektřinu v době od 9. 9. 2020 do 14. 9. 2021 s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 5. 10. 2021 do zaplacení, částky 3 597 Kč za dodanou elektřinu v době od 15. 9. 2021 do 21. 2. 2022 s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 11. 3. 2022 do zaplacení a částky 845,90 Kč za dodaný plyn v době od 23. 7. 2021 do 25. 5. 2022 s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 14. 6. 2022 do zaplacení. Dle žalobkyně uvedené nároky, které byly na ni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupeny, vyplývají ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota] uzavřené mezi právní předchůdkyní a žalovaným dne [datum] a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] uzavřené mezi týmiž subjekty dne [datum].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Ve věci bylo postupováno dle § 101 odst. 3 o. s. ř., dle kterého nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.
4. Listinou označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota] ze dne [datum] bylo prokázáno, že uvedeného dne právní předchůdkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník podepsali uvedenou listinu, kterou se právní předchůdkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa] elektřinu a poskytovat s tím související služby a žalovaný se zavázal hradit řádně a včas cenu elektřiny a souvisejících služeb a hradit měsíční zálohy ve výši 800 Kč. Ve smlouvě je uvedeno, že smlouva je ujednána na dobu určitou, a to 36 měsíců, a že její součástí jsou obchodní podmínky a ceník, žalovaný svým podpisem na smlouvě potvrdil, že mu uvedené listiny byly předány před podpisem smlouvy a seznámil se s nimi.
5. Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od 1. 7. 2017 vydanými právní předchůdkyní, a to čl. IV. odst. 2, 3, bylo prokázáno, že vyúčtování dodávky elektřiny a distribučních služeb bude prováděno vystavením daňového dokladu, faktury bude obchodník zasílat zákazníkovi elektronicky na jeho e-mailovou adresu, případně na zasílací adresu uvedenou ve smlouvě s tím, že faktury jsou splatné 15. den po jejich vystavení nebo v den splatnosti v nich uvedený, je-li tento den dnem pozdějším.
6. Vyúčtováním č. [hodnota] vystaveným právní předchůdkyní bylo prokázáno, že žalovaný v období od 9. 9. 2020 do 14. 9. 2021 odebral na odběrném místě [adresa] elektřinu o objemu 4 813 kWh a související služby v ceně 22 001,05 Kč, zaplaceno na zálohách bylo 7 480 Kč, čímž vznikl nedoplatek ve výši 14 521,05 Kč, splatnost vyúčtování byla stanovena na 4. 10. 2021.
7. Vyúčtováním č. [hodnota] vystaveným právní předchůdkyní bylo prokázáno, že žalovaný v období od 15. 9. 2021 do 21. 2. 2022 odebral na odběrném místě [adresa] elektřinu o objemu 738 kWh a související služby v ceně 3 957 Kč, zaplaceno na zálohách nebylo ničeho, čímž vznikl nedoplatek ve výši 3 597 Kč, splatnost vyúčtování byla nastavena na 10. 3. 2022.
8. Listinou označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] ze dne [datum] bylo prokázáno, že uvedeného dne právní předchůdkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník podepsali uvedenou listinu, kterou se právní předchůdkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa] plyn a poskytovat s tím související služby a žalovaný se zavázal hradit řádně a včas cenu plynu a souvisejících služeb a hradit měsíční zálohy ve výši 1 000 Kč. Ve smlouvě je uvedeno, že smlouva je ujednána na dobu určitou, a to 12 měsíců, a že její součástí jsou obchodní podmínky a ceník, žalovaný svým podpisem na smlouvě potvrdil, že mu uvedené listiny byly předány před podpisem smlouvy a seznámil se s nimi.
9. Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu účinnými od 1. 7. 2017 vydanými právní předchůdkyní, a to čl. IV. odst. 3, 4, bylo prokázáno, že vyúčtování dodávky plynu a distribučních služeb bude prováděno obchodníkem minimálně jednou za kalendářní rok vystavením daňového dokladu, faktury bude obchodník zasílat zákazníkovi elektronicky na jeho e-mailovou adresu, případně na zasílací adresu uvedenou ve smlouvě s tím, že faktury jsou splatné 15. den po jejich vystavení nebo v den splatnosti v nich uvedený, je-li tento den dnem pozdějším.
10. Vyúčtováním č. [hodnota] vystaveným právní předchůdkyní bylo prokázáno, že žalovaný v období od 23. 7. 2021 do 25. 5. 2022 odebral na odběrném místě [adresa] plyn o objemu 11 m3 a související služby v ceně 1 365,90 Kč, přičemž zaplaceno na zálohách bylo 520 Kč, čímž vznikl nedoplatek ve výši 845,90 Kč, splatnost vyúčtování byla stanovena na 4. 10. 2021.
11. Smlouvou o postoupení pohledávek číslo [hodnota] bylo prokázáno, že dne [datum] právní předchůdkyně a žalobkyně podepsaly uvedenou dohodu, na základě které se právní předchůdkyně zavázala žalobkyni v době od 10. 10. 2017 do 31. 3. 2019 měsíčně postupovat dílčí soubory pohledávek za svými dlužníky, a to v celkovém nominálním rozsahu 40-70 milionů Kč, kdy měsíčně bude žalobkyni postoupen dílčí soubor pohledávek na základě předávacího protokolu pod podmínkou uhrazení celé kupní ceny pohledávek žalobkyní, přičemž o uhrazení ceny vystaví právní předchůdkyně žalobkyni potvrzení, pohledávky pak budou zachyceny v dílčích předávacích protokolech. Pohledávky měly být postupovány včetně příslušenství.
12. Dodatkem číslo [hodnota] ze dne [datum] ke smlouvě o postoupení pohledávek číslo [hodnota] bylo prokázáno, že právní předchůdkyně a žalobkyně uvedeným dodatkem prodloužily dobu trvání uvedené smlouvy do [datum] a zvýšily celkový nominální objem postupovaných pohledávek.
13. Dodatkem číslo [hodnota] ze dne [datum] ke smlouvě o postoupení pohledávek číslo [hodnota] bylo prokázáno, že právní předchůdkyně a žalobkyně uvedeným dodatkem prodloužily dobu trvání uvedené smlouvy do [datum] a zvýšily celkový nominální objem postupovaných pohledávek.
14. Dodatkem číslo [hodnota] ze dne [datum] ke smlouvě o postoupení pohledávek číslo [hodnota] bylo prokázáno, že právní předchůdkyně a žalobkyně uvedeným dodatkem prodloužily dobu trvání uvedené smlouvy do [datum] a zvýšily celkový nominální objem postupovaných pohledávek.
15. Předávacím protokolem bylo prokázáno, že protokolem ze dne [datum] v rámci souboru pohledávek č. [hodnota] ke smlouvě [hodnota] právní předchůdkyně nabídla žalobkyni k postoupení pohledávky, mimo jiné pohledávky za žalovaným ze smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] pod variabilním symbolem č. [var. symbol] ve výši 18 478,05 Kč a ze smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] pod variabilním symbolem č. [var. symbol] ve výši 845,90 Kč.
16. Potvrzením o zaplacení kupní ceny bylo prokázáno, že žalobkyně zaplatila dne 30. 5. 2024 celou kupní cenu za postoupení dílčího souboru pohledávek č. [hodnota] dle smlouvy o postoupení pohledávek číslo [hodnota].
17. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podacím lístkem z téhož dne bylo prokázáno, že právní předchůdkyně oznámila žalovanému skutečnost, že postoupila žalobkyni pohledávky za žalovaným ze smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] a ze smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum].
18. Předžalobními výzvami ze dne 5. 6. 2024 bylo prokázáno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení předmětu tohoto řízení dopisem odeslaným dne 5. 6. 2024.
19. Z ostatních listinných důkazů soud nečinil žádná skutková zjištění.
20. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dne [datum] právní předchůdkyně a žalovaný podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota], na základě které právní předchůdkyně dodala žalovanému v období od 9. 9. 2020 do 14. 9. 2021 do odběrného místa na adrese [adresa] elektřinu o objemu 4 813 kWh a související služby, za což žalovanému vyúčtovala vyúčtováním č. [hodnota] po odečtení uhrazených záloh ve výši 7 480 Kč částku 14 521,05 Kč s uvedením splatnosti do 4. 10. 2021, přičemž dle sjednané smlouvy a obchodních podmínek se žalovaný tuto cenu v uvedené době splatnosti zavázal uhradit. Dále pak v období od 15. 9. 2021 do 21. 2. 2022 do totožného odběrného místa právní předchůdkyně dodala elektřinu o objemu 738 kWh a související služby, za což žalovanému vyúčtovala vyúčtováním č. [hodnota] částku 3 957 Kč, když na zálohách žalovaný neuhradil ničeho, s uvedením splatnosti do 10. 3. 2022. Dne [datum] právní předchůdkyně a žalovaný podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota], na základě které právní předchůdkyně dodala žalovanému v období od 23. 7. 2021 do 25. 5. 2022 do odběrného místa na adrese [adresa] plyn o objemu 11 m3, za což žalovanému vyúčtovala vyúčtováním č. [hodnota] po odečtení zaplacených záloh ve výši 520 Kč částku 845,90 Kč s uvedením splatnosti do 16. 6. 2022, přičemž dle sjednané smlouvy a obchodních podmínek se žalovaný tuto cenu v uvedené době splatnosti zavázal uhradit. Dle obchodních podmínek právní předchůdkyně pro dodávku elektřiny a plynu jsou faktury zasílané zákazníkovi elektronicky na jeho e-mailovou adresu, případně na zasílací adresu uvedenou ve smlouvě, a jsou splatné 15. den po jejich vystavení nebo v den splatnosti v nich uvedený, je-li tento den dnem pozdějším.Dne [datum] právní předchůdkyně a žalobkyně podepsaly smlouvu číslo [hodnota], na základě které se právní předchůdkyně zavázala žalobkyni v době od 10. 10. 2017 do 31. 3. 2019 měsíčně postupovat dílčí soubory pohledávek za svými dlužníky včetně příslušenství, a to na základě předávacího protokolu pod podmínkou uhrazení celé kupní ceny pohledávek žalobkyní. Třemi následnými dodatky bylo trvání smlouvy [hodnota] prodlouženo až do doby [datum] a zvýšen objem postupovaných pohledávek. Dne [datum] v rámci souboru pohledávek č. [hodnota] ke smlouvě [hodnota] právní předchůdkyně nabídla žalobci k postoupení mimo jiné pohledávky za žalovaným ze smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] pod variabilním symbolem č. [var. symbol] ve výši 18 478,05 Kč a ze smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] pod variabilním symbolem č. [var. symbol] ve výši 845,90 Kč. Žalobkyně tento návrh přijala a uhradila cenu za postoupení pohledávek dne 30. 5. 2024. Předžalobní výzvy k zaplacení předmětu tohoto řízení byly žalovanému zaslány 5. 6. 2024. Žalovaný ničeho neuhradil.
21. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.
22. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.
23. Mezi právní předchůdkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 energetického zákona, když právní předchůdkyně se zavázala žalovanému dodávat elektřinu a s tím související služby a žalovaný se za to zavázal platit sjednanou cenu. Dále pak mezi právní předchůdkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 téhož zákona a právní předchůdkyně se tímto zavázala žalovanému dodávat plyn a související služby a žalovaný se za to zavázal platit sjednanou cenu. Právní předchůdkyně závazky plynoucí jí z těchto smluv řádně plnila, žalovaný však nikoli, když včas a řádně nehradil cenu elektřiny včetně souvisejících služeb poskytnutých mu v období od 9. 9. 2020 do 14. 9. 2021 účtovanou vyúčtováním č. [hodnota] ve výši 14 521,05 Kč a v období od 15. 9. 2021 do 21. 2. 2022 účtovanou vyúčtováním č. [hodnota] ve výši 3 957 Kč a cenu plynu a souvisejících služeb poskytnutých mu v období od 23. 7. 2021 do 25. 5. 2022 a účtovanou vyúčtováním č. [hodnota] ve výši 845,90 Kč. Tyto pohledávky včetně příslušenství byly postoupeny žalobkyni dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ode dne následujícího po splatnosti faktur, jimiž byly ceny za sdružené služby dodávky elektřiny a dodávky plynu vyúčtovány. Výše požadovaného úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byl v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé), náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b a. t. a náhrada DPH ve výši 252 Kč dle § 137 o. s. ř., neboť jde o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč (viz řízení vedené u Okresního soudu v Jeseníku pod sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka] a sp. zn. [spisová značka]).
25. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení jiné lhůty k plnění či pro povolení splátek nebyly shledány žádné důvody.