Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 81.702 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 81.702 Kč od 20. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 3.869 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se v řízení domáhal po žalovaném zaplacení částky 81.702 Kč s příslušenstvím jako dluhu z uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na odběrné místo [adresa].Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, jednání u soudu se nezúčastnil a bylo rozhodnuto v nepřítomnosti žalovaného dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.Soud dospěl z provedeného dokazování k následujícímu skutkovému závěru. Dne [datum] uzavřel žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [adresa]. Žalobce vyúčtoval řádnou fakturou za odebranou elektřinu za období od 14. 12. 2022 do 20. 1. 2023 doplatek ve výši 66.728 Kč splatný dne 13. 2. 2023. Žalobce vyúčtoval mimořádnou fakturou za odebranou elektřinu za období od 21. 1. 2023 do 5. 4. 2023 doplatek ve výši 20.092,28 Kč splatný dne 9. 5. 2023. Žalobce vyúčtoval opravnou fakturou za období od 21. 1. 2023 do 5. 4. 2023 odpočet 1.399 kWh elektřiny v částce – 10.241,68 Kč s datem splatnosti 16. 6. 2023. Žalobce vyúčtoval opravnou fakturou za odebranou elektřinu v období od 21. 1. 2023 do 5. 4. 2023 doplatek ve výši 5.124,31 Kč splatný dne 19. 6. 2023. Výše nedoplatku splatného dne 19. 6. 2023 činil 81.702 Kč. Žalobce předžalobní výzvou ze dne 11. 1. 2024 upomínal žalovaného o zaplacení dlužné částky 81.702 Kč. Žalovaný na svůj dluh žalobci ničeho neuhradil.Žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, přičemž tato smlouva se řídí ustanovením zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) týkající se kupní smlouvy. Na základě takto uzavřené smlouvy byl žalobce povinen dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] a povinností žalovaného bylo za dodanou elektřinu částku 81.702 Kč (66.728 + 20.092 – 10.242 + 5.124) zaplatit. Soud proto shledává žalobcův nárok ve výši 81.702 Kč jako oprávněný.Neuhrazením dluhu za elektřinu se žalovaný dnem následujícím po dni splatnosti faktury ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 o.z. vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3.269 Kč a hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč (předžalobní výzva, podání návrhu), tj. celkem 600 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 3.869 Kč (3.269 + 600) přiznal.