Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a manžela [Jméno manžela], rozeného [jméno FO] uzavřené dne 18. 8. 2018 před Městským úřadem ve [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se návrhem podaným u Okresního soudu v Jeseníku dne 22. 1. 2026 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 18. 8. 2018 s odůvodněním, že toto je trvale a hluboce rozvráceno, za příčiny rozvratu označila rozdílné názory, představy o životě a neshody, děti se z tohoto manželství nenarodily.Manžel s rozvodem souhlasil.Z oddacího listu účastníků, z jejich občanských průkazů, z výpovědí účastníků soud zjistil následující skutkový stav věci: Manželství bylo uzavřeno po známosti nejméně devíti let dne 18. 8. 2018 před Městským úřadem ve [adresa], u manželky jde o manželství druhé, u manžela první, oba účastníci jsou státními občany ČR, poslední společné bydliště účastníků měli na adrese [adresa]. Z manželství účastníků se nenarodily děti, manželé učinili nesporným, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvraceno, ani jeden z nich nemá zájem setrvat v tomto svazku, příčinami rozvratu jsou rozdílné názory, představy o životě a neshody. Manželé se dlouhodobě intimně nestýkají, přestali hospodařit před jedním rokem, od této doby nežijí ve společné domácnosti. Ani jeden z manželů nemá jinou známost.Podle ustanovení § 755 odst. 1,2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Na základě provedeného dokazování a podřazením pod výše citovaná ustanovení soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku, když bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, o čemž vypovídá především skutečnost, že ani jeden z manželů nemá zájem setrvat v tomto svazku, soud neshledal rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmem některého z nich. S ohledem na výše uvedené soud manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení účastníků rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.