Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekČástečně vyhověno

Spisová značka

4 C 271/2025

Soud: Okresní soud v Jindřichově HradciDatum rozhodnutí: 2026-01-29Č. j.: 4 C 271/2025-10Soudkyně: JUDr. Jana PošvářováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-04-28Předmět řízení: o rozvod manželstvíECLI:CZ:OSJH:2026:4.C.271.2025.1
rozvod manželstvínáhrada nákladůnáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 26. 10. 2026 máme 601 976 z 611 353 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (14) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Návrh na rozvod manželství [Jméno manželky A] a [Jméno manžela A] uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem v [Jméno manželky B] se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se manželka domáhá rozvodu manželství s odůvodněním, že mezi manželi panuje nesoulad ve společném žití, který vyvrcholil tím, že manželé již nežijí ve společné domácnosti.

2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství mezi účastníky bylo uzavřeno uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem v [Jméno manželky B].

3. Manžel při svém výslechu soudu vypověděl, že se manželům ze společného soužití, ještě před uzavřením manželství, narodila dvojčata [jméno FO] a [jméno FO], narozeni [datum]. Manžel je s manželkou domluven, že se kvůli dětem pokusí ještě společné manželské soužití obnovit.

4. Manželka se k jednání nedostavila, svoji neúčast omluvila nemocí.

5. Soud ze své činnosti zjistil, že o úpravě poměrů nezletilých [jméno FO] a [jméno FO] nebylo dosud zahájeno žádné soudní řízení.

6. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle ust. § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není dosud svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte pro dobu pro rozvodu manželů.

8. Na základě zjištěných skutečností nemohl soud návrhu manželky na rozvod manželství vyhovět, neboť nebyla splněna podmínka předpokládaná ust. § 755 odst. 3 o. z., když manželé mají nezletilá dvojčata [jméno FO] a [jméno FO], jejichž poměry nebyly zatím soudně upraveny. Do doby, než budou upraveny poměry nezletilých pro dobu po rozvodu manželství, nelze manželství manželů rozvést.

9. Z těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací