Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Pokud se žalobce domáhá úroků z prodlení v rozsahu vyšším, než přiznány ve výroku I. tohoto rozsudku, tak v tomto rozsahu se žaloba žalobce zamítá.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou ze dne [datum] doručenou Okresnímu soudu v [adresa], upřesněnou dne [datum], domáhá se žalobce uhrazení výše uvedené částky, spolu s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o zápůjčce uzavřené dne [datum]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
2. Dne [datum] uzavřeli žalobce, jako zapůjčitel a žalovaný, jako vydlužitel, smlouvu o zápůjčce peněz. Žalobce se zavázal zapůjčit žalovanému částku ve výši [částka], převodem na účet č. [č. účtu] do [datum]. Žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit nejpozději do [datum] s úrokem ve výši [částka]. V případě prodlení se žalovaný zavázal hradit úrok z prodlení ve výši 10% p. a. (smlouva).
3. Žalobce převedl žalovanému na účet. č. [č. účtu] částku ve výši [částka] zaúčtovanou dne [datum], částku ve výši [částka] zaúčtovanou dne [datum], a částku ve výši [částka] zaúčtovanou dne [datum].
4. Ze sms komunikace žalobce a žalovaného plyne, že žalobce v květnu 2025 a v červnu 2025 žalovaného upomínal o platbu, žalovaný mu sliboval, že částku uhradí, žalobce upozorňoval žalovaného, že se obrátí na exekutora.
5. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a následně posoudit z hledisek právních. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti postupem dle ustanovení § 132 o. s. ř. Bylo vyhověno všem důkazním návrhům.
6. O skutkovém stavu věci učinil soud tento závěr:Na základě smlouvy o zápůjčce uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a žalovaným, přenechal žalobce žalovanému peníze ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal peníze ve výši [částka] do [datum] vrátit s ujednanými úroky ve výši [částka]. Pro případ prodlení s vrácením zápůjčky si účastníci dohodli, že žalovaný uhradí úroky z prodlení ve výši 10 % p. a. Žalovaný svůj závazek nesplnil. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení.
7. Žalovaný v souladu s ustanovením § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen: občanský zákoník) přenechal žalovanému peníze - tedy zastupitelnou věc tak, aby jí užil podle libosti a po čase (do [datum]) vrátil věc stejného druhu; vznikla smlouva o zápůjčce. V rámci smlouvy si účastníci sjednali úroky ve výši [částka], jak předpokládá ustanovení § 2392 odst. 1 občanského zákoníku (při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky). Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Shrnuto k výše uvedenému soud žalobě ohledně jistiny, úroků a části úroků z prodlení vyhovuje, když má za prokázané, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti, neboť zapůjčené peníze spolu s úrokem žalobci v domluveném čase nevrátil.Lhůta pro plnění žalovanému skončila dne [datum], od [datum] je v prodlení a žalobce má nárok na úroky z prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení nepřesahuje výši stanovenou dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Soud žalobu zamítá v části týkající se úroků z prodlení z úroků, neboť dle ustanovení § 1806 občanského zákoníku lze úroky z úroků požadovat pouze tehdy, bylo-li to ujednáno.O lhůtě k plnění rozhoduje soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen: „o. s. ř.“); neshledává žádné důvody pro stanovení delší lhůty.
9. O náhradě nákladů řízení rozhoduje soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznává žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.