Výrok
I. Žaloba žalobkyně, kterou se po žalované domáhá zaplacení částky [částka], zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 % a částky [částka], se zamítá.
II. Žalovaná nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou podepsanému soudu dne [datum] domáhá se žalobkyně zaplacení shora specifikované částky spolu s příslušenstvím, když právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou dne [datum] Smlouvu ke službě [Anonymizováno] účet a zřídil žalované [Anonymizováno] účet. Prostřednictvím takto zřízeného účtů byla žalovaná oprávněna realizovat platby za zboží a služby. Smlouva byla uzavřena distančním způsobem. Právní předchůdce žalobkyně poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www.[Anonymizováno].cz. Žalovaná nejprve vyplnila registrační formulář, kde uvedla své osobní údaje. K identifikaci byla žalovaná povinna doložit fotokopii svého občanského průkazu. Žalovaná s návrhem smlouvy souhlasila, a proto jí byl právním předchůdcem žalobkyně dne [datum] zaslán na její telefonní číslo [tel. číslo] SMS kód. Žalovaná tento kód opsala do registračního formuláře, čímž došlo k uzavření smlouvy. Žalovaná v období od [datum] do [datum] provedla 76 plateb za zboží a služby, které doposud nebyly řádně a včas uhrazeny. Žalované byly účtovány neuhrazené platby za zboží a služby v celkové výši [částka], poplatek za službu ve výši [částka] a poplatek z prodlení [částka]. Celková výše nároků žalobkyně, po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalované, tak činí [částka]. Splatnost jednotlivých vyúčtování nastala dle odst. 2.6 smlouvy, přičemž žalobkyně určila konečnou splatnost dle nejmladšího vyúčtování na [datum]. Pro případ prodlení žalované se splácením byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% p. d. z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení. Dle přiložených vyúčtování za měsíce říjen, listopad, prosinec 2023 a leden, únor 2024 činí smluvní pokuta [částka].
2. Žalovaná se k uplatněnému nároku nevyjádřila.
3. Existence společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO] (dále též: „společnost [Anonymizováno] “) byla zjištěna z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v [Anonymizováno], oddíl B, vložka [Anonymizováno], z něhož plyne, že předmětem podnikání této společnosti je poskytování nebo zprostředkovávání spotřebitelských úvěrů dle zákona č. 257/2016 Sb. Oprávnění k poskytování spotřebitelského úvěru plyne z informace České národní banky; datum oprávnění k činnosti [datum], doba trvání oprávnění , datum4. Existence žalobkyně, byla zjištěna z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného u Krajského soudu v [Anonymizováno], oddíl B, vložka [Anonymizováno].5. Ze smlouvy k službě [Anonymizováno] účet se podává, že měla být uzavřena dne [datum] mezi společností [Anonymizováno] a žalovanou. Ve smlouvě bylo stanoveno, že společnost zřídí zákazníkovi zdarma a bez poplatků [Anonymizováno] účet. Zpřístupní zákazníkovi v rámci služby [Anonymizováno] účet limitní rámec ve výši [částka]. Nutnou podmínkou zřízení a provozování [Anonymizováno] účtu je, že zákazník bude řádně splácet poskytnuté finanční prostředky v souladu s touto smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami služby [Anonymizováno] účet, které tvoří nedílnou součást této Smlouvy. Zákazník je oprávněn realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného [Anonymizováno] účtu. Zákazník je povinen hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím [Anonymizováno] účtu, a to vždy alespoň ve výši 10% všech dosud neuhrazených čerpání. Výše zápůjční úrokové sazby a výše roční procentní sazby nákladů jsou uvedeny v obchodních podmínkách. V případě, že zákazník řádně a včas neuhradí jakékoliv zaslané a splatné vyúčtování respektive pokud zákazník neuhradí alespoň 10 % z částky všech dosud nesplacených čerpání, stane vyúčtování splatným v celém rozsahu a zákazníkovi vznikne povinnost uhradit společnosti, kromě dlužné částky, také účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu, jejíž výše se bude odvíjet od délky prodlení jeho platby, a zákonný úrok z prodlení s tím, že výše účelně vynaložených nákladů a smluvních pokut je uvedena v obchodních podmínkách. Celkové smluvní sankce budou vždy účtovány maximálně do výše 50 % aktuální dlužné částky (tzn. pokud bude mít zákazník nákup za [částka] přes [Anonymizováno], tak sankční poplatky dosáhnou maximálně [částka], tak aby byl dodržen tento limit). Na konci smlouvy je v kolonce určené pro podpis natištěno jméno a příjmení [Jméno žalované A].6. Žalovaná zaslala společnosti [Anonymizováno] fotografii občanského průkazu a svou fotografii (fotografie).7. Ze smlouvy o postoupení pohledávky se podává, že tato byla uzavřena mezi společností [Anonymizováno], jako postupitelem a žalobkyní, jako postupníkem; postupník s postupitelem se dohodli na postoupení pohledávek z titulu smluv o zřízení služby [Anonymizováno] účet, uvedenými v příloze smlouvy. V seznamu postoupených pohledávek je uvedena pohledávka za žalovanou ze smlouvy uzavřené [datum].8. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a následně posoudit z hledisek právních. S ohledem na zjištěný skutkový stav a právní posouzení věci soud neprovedl důkaz listinami, které byly označeny jako objednávky a seznamy transakcí a vztahovaly se k samotným čerpaným částkám a předžalobní výzvou s podacím lístkem. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti postupem dle ustanovení § 132 o. s. ř.9. O skutkovém stavu věci učinil soud tento závěr:Společnost [Anonymizováno] a žalovaná jednaly o uzavření smlouvy, na jejímž základě měla společnost žalované zřídit zdarma a bez poplatků [Anonymizováno] účet a zpřístupnit limitní rámec ve výši [částka]. Žalobkyně nedoložila svá tvrzení o završení kontraktačního procesu.10. Pokud jde o právní posouzení, soud vychází z ustanovení 1724 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen: „občanský zákoník“). Dle ustanovení § 1724 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Z ustanovení § 1725 občanského zákoníku plyne, že Smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Z návrhu na uzavření smlouvy (dále jen „nabídka“) musí být zřejmé, že ten, kdo jej činí, má úmysl uzavřít určitou smlouvu s osobou, vůči níž nabídku činí (ustanovení § 1731 občanského zákoníku). Osoba, které je nabídka určena, nabídku přijme, projeví-li s ní včas vůči navrhovateli souhlas. Mlčení nebo nečinnost samy o sobě přijetím nejsou – ustanovení § 1741 odst. 1 občanského zákoníku.11. S ohledem na výše uvedené soud žalobu zamítá, když žalobkyně neprokazuje, že žalovaná návrh na uzavření smlouvy přijala (ustanovení § 1741 občanského zákoníku). Nebyl doložen žádný důkaz, který by prokazoval tvrzení žalobkyně, že společnost [Anonymizováno] dne [datum] zaslala na telefonní číslo [tel. číslo] unikátní SMS kód a žalovaná tento kód opsala do registračního formuláře, čímž došlo k uzavření smlouvy.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšná žalovaná má právo na náhradu nákladů řízení; žádné jí však nevznikly.13. Soud poznamenává, že svou neúčastí na jednání žalobkyně znemožnila soudu poskytnout jí poučení dle ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. (a to i s ohledem na možnou klasifikaci nároku jako bezdůvodné obohacení) - poučovací povinnost plynoucí z uvedeného ustanovení, přichází v úvahu v průběhu jednání. Vzhledem k tomu, že se jednání žalobkyně, ani její právní zástupkyně vědomě nezúčastnily, nemohl být tento institut použit (srovnej usnesení Ústavního soudu sp. zn. [Anonymizováno] či rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. [spisová značka]).