Výrok
I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 1 797 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 747 000 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Řízení se zastavuje v rozsahu, v jakém se žalobce proti žalovaným domáhal společného a nerozdílného zaplacení úroku z prodlení- z částky 50 000 Kč od 20. 6. 2024 do 31. 7. 2024,- z částky 50 000 Kč od 20. 6. 2024 do 31. 7. 2024,- z částky 50 000 Kč od 20. 6. 2024 do 31. 7. 2024,- z částky 100 000 Kč od 20. 6. 2024 do 31. 7. 2024,- z částky 50 000 Kč od 20. 6. 2024 do 31. 7. 2024,- z částky 739 000 Kč od 21. 6. 2024 do 31. 7. 2024,- z částky 350 000 Kč od 21. 6. 2024 do 31. 7. 2024,- z částky 150 000 Kč od 21. 6. 2024 do 31. 7. 2024,- z částky 208 000 Kč od 28. 6. 2024 do 31. 7. 2024.
III. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 153 650 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení částky 1 797 000 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že poskytl žalovaným celkem 1 847 000 Kč, přičemž žalovaní vrátili pouze 50 000 Kč dne 18. 9. 2024. Žalovaní slíbili vrácení celé částky nejpozději do konce července 2024. Žalobce poslal dne 19. 6. 2024 na účet č. [č. účtu] (dále jen účet žalovaného č. [hodnota]) částky 4 x 50 000 Kč a 2 x 100 000 Kč. Dne 20. 6. 2024 odeslal žalobce na účet č. [č. účtu] (dále jen účet žalovaného č. [hodnota]) částky 739 000 Kč a 350 000 Kč. Dne 20. 6. 2024 odeslal žalobce na účet žalovaného č. [hodnota] částku 150 000 Kč. Dne 27. 6. 2024 odeslal žalobce na účet žalovaného č. [hodnota] částku 208 000 Kč. Žalovaní byli vyzváni k úhradě výzvou ze dne 27. 2. 2025. Žalobce vzal žalobu zpět ohledně úroku z prodlení, který byl požadován před 1. 8. 2024.
2. Žalovaní ve svém vyjádření uvedli, že nárok žalobce neuznávají. Žalobce podle nich své nároky dostatečně neprokázal. Žalovaní se k jednání nedostavili a neomluvili se. Soud tak jednal v nepřítomnosti žalovaných v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř.
3. Z potvrzení o provedení odchozí úhrady od [právnická osoba]. soud zjistil, že z účtu žalobce č. [č. účtu] byly: dne 19. 6. 2024 odeslány částky 4 x 50 000 Kč a 2 x 100 000 Kč na účet žalovaného č. 1, dne 20. 6. 2024 částky 739 000 Kč a 350 000 Kč na účet žalovaného č. 2, dne 20. 6. 2024 částka 150 000 Kč a dne 27. 6. 2024 částka 208 000 Kč na účet žalovaného č. 1.
4. Z elektronické komunikace mezi účastníky a dcerou žalobce [jméno FO] za období od 31. 7. 2024 do 25. 9. 2024 soud zjistil, že žalovaní opakovaně slibovali žalobci vrácení peněz (např. do 11. 8. 2024, poté do poloviny září). Žalovaní dále zaslali žalobci dokument uznání dluhu s tím, že dluh by uhradili do 13. 9. 2024.
5. Z emailové komunikace mezi účastníky soud zjistil, že žalovaní slíbili úhradu dluhu do 11. 8. 2024 a navrhli uznání dluhu se splatností do 13. 9. 2024. V emailu ze dne 27. 9. 2024 žalovaný č. [hodnota] souhlasil s tím, že oba žalovaní uznají svůj dluh ve výši 1 797 000 Kč (ve splátkách po 50 000 Kč) prostřednictvím notářského zápisu se svolením k přímé vykonatelnosti. Z emailové komunikace mezi žalovanými a zástupkyní žalobce soud zjistil, že žalovaní dne 9. 3. 2025 požádali o smírné řešení a splátkový kalendář.
6. Z dokumentu uznání dluhu soud zjistil, že není podepsaný ani jedním z účastníků. Jako dlužník vystupuje pouze žalovaný č. 2 a měl uznat svůj dluh ve výši 1 797 000 Kč se splatností do 11. 7. 2024. Z dokumentu dohoda o uznání dluhu soud zjistil, že tato není podepsána žádným z účastníků. Žalovaní vystupují jako dlužníci a měli uznat svůj dluh ve výši 1 797 000 Kč. Součástí byl splátkový kalendář.
7. Z účastnické výpovědi žalobce soud zjistil, že peníze měly být vráceny nejpozději do konce července 2024. Účelem zápůjčky bylo vytvoření pohybu na účtu žalovaných, což jim mělo umožnit získání úvěru v bance. Úvěr měli získat právě v červenci 2024, kdy měli vrátit půjčené peníze žalobci. Zápůjčka byla poskytnuta oběma žalovaným a úvěr měl být také poskytnut jim oběma. Zápůjčka tak byla poskytnuta žalovaným jako fyzickým osobám a jako páru.
8. Z výzvy ze dne 27. 2. 2025 soud zjistil, že žalovaní byli vyzváni k úhradě částky 1 795 000 Kč do 10. 3. 2025.
9. Soud neprovedl výslech svědků [jméno FO], nar. [datum] a [jméno FO], nar. [datum], neboť skutková stránka věci byla dostatečně objasněna ostatními provedenými důkazy.
10. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce a žalovaní uzavřeli smlouvu o zápůjčce v ústní formě. Na základě této dohody žalobce poskytl žalovaným částku 1 847 000 Kč převodem na jejich účty. Žalovaní měli peníze vrátit nejpozději do konce července 2024, ale žalovaní uhradili pouze 50 000 Kč. Dlužná částka tak činí 1 797 000 Kč. Žalovaní byli vyzváni k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.
11. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.
12. Podle ustanovení § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
13. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobcem a žalovanými jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o zápůjčce podle výše uvedených zákonných ustanovení. Žalobce prokázal, že splnil svoji smluvní povinnost a žalovaným poskytl částku ve výši 1 847 000 Kč převodem na účet. Žalovaní ovšem uhradili pouze částku 50 000 Kč a zbytek dluhu tak činí 1 797 000 Kč. Jelikož žalovaní v řízení nijak netvrdili, a tedy ani neprokázali, že by na dlužnou částku plnili, soud žalobě vyhověl ohledně částky 1 797 000 Kč a úroku z prodlení z částky 1 747 000 Kč ode dne 1. 8. 2024 do zaplacení podle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovaným uloženo, aby žalovanou částku zaplatili společně a nerozdílně (§ 1872 o.z.) do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění soud neshledal důvod.
14. Soud zastavil řízení podle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. ohledně úroku z prodlení za období před 1. 8. 2024, protože žalobce vzal v uvedeném rozsahu žalobu zpět.
15. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci (který byl neúspěšný pouze v nepatrné části ohledně částečného zastavení řízení) nárok na náhradu nákladů řízení v částce 153 650 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 89 850 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bodu 6. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 1 797 000 Kč sestávající z částky 15 500 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, kvalifikovaná výzva k plnění, účast při jednání dne 5. 8. 2025) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud žalovaným uložil zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně společně a nerozdílně ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.