18 C 415/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 14 722 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku za provozování vozidel žalovaným v blíže specifikovaném období bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uvedla, že je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že v registru silničních vozidel je jako provozovaný evidován osobní automobil RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], se zdvihovým objemem válců motoru do [hodnota] cm3. Toto vozidlo však bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum]. Žalobkyně zjistila, že provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. Žalobkyně proto zaslala žalovanému dne [datum] výzvu, kterou ho vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 11 067 Kč vypočteného za dobu 119 dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění, s denní sazbou ve výši 93 Kč, a dále k úhradě poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně tvrdila, že výzva byla doručena žalovanému dne [datum] a příspěvek se stal splatným dne [datum]. V registru silničních vozidel je dále jako provozovaný evidován osobní automobil RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], se zdvihovým objemem válců motoru nad [hodnota] cm3 do [hodnota] cm3. Toto vozidlo však bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum]. Žalobkyně zjistila, že provozovatelem tohoto vozidla v uvedeném období byl rovněž žalovaný. Žalobkyně proto zaslala žalovanému dne [datum] výzvu, kterou ho vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 3 055 Kč vypočteného za dobu 65 dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění, s denní sazbou ve výši 47 Kč, a dále k úhradě poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně tvrdila, že výzva byla doručena žalovanému dne [datum] a příspěvek se stal splatným dne [datum]. Žalovaný však ani jeden příspěvek ve lhůtě neuhradil, a to ani dodatečně k předžalobním upomínkám. Žalobkyně tedy požaduje úhradu dlužné částky v celkové výši 14 722 Kč a jako příslušenství pohledávky žádá úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 067 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 055 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že skutkový stav věci bylo možné v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zjistit jen na základě listinných důkazů předložených účastníky a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. soud takový souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, když se účastníci k výzvě soudu, jež byla v souladu s § 49 o. s. ř. zaslána na adresu trvalého pobytu, nevyjádřili, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Z údajů o vozidle soud zjistil, že v registru silničních vozidel je jako provozovaný evidován osobní automobil RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], se zdvihovým objemem válců motoru do [hodnota] cm3, a dále osobní automobil RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], se zdvihovým objemem válců motoru nad [hodnota] cm3 do [hodnota] cm3. Ve spojení se sdělením Magistrátu města [adresa], odboru dopravy soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel uvedených vozidel byl v období [datum] – [datum] a [datum] – [datum] zapsán žalovaný.

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] (dále též jako „výzva“) ze [datum] soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného, že k vozidlu RZ [SPZ] zapsanému v registru silničních vozidel neměl za období od [datum] do [datum], tj. 119 dnů, sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 11 067 Kč vypočteného součinem 119 dnů provozu vozidla bez pojištění a denní sazby ve výši 93 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně současně informovala žalovaného, že v případě uhrazení příspěvku ve lhůtě nebude požadovat náklady mimosoudního uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, na které má rovněž ze zákona nárok. Informace poskytnuté [právnická osoba] o sledování zásilek dokládají, že tato výzva byla odeslána žalovanému dne [datum] a za doručenou se považuje dne [datum].

5. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného, že k vozidlu RZ [SPZ] zapsanému v registru silničních vozidel neměl za období od [datum] do [datum], tj. 65 dnů, sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 3 055 Kč vypočteného součinem 65 dnů provozu vozidla bez pojištění a denní sazby ve výši 47 Kč a dále k úhradě nákladů mimosoudního uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, to vše do 60 dnů od doručení výzvy. Informace poskytnuté [právnická osoba] o sledování zásilek dokládají, že tato výzva byla odeslána žalovanému dne [datum] a za doručenou se považuje dne [datum].

6. Z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzýván k úhradě příspěvků a současně nákladů jejich mimosoudního uplatnění v celkové výši 11 367 Kč, resp. 3 355 Kč, když žalovaný tyto částky dosud neuhradil.

7. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 8. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl naposledy před podáním žaloby vyzván k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů za provozování vozidla RZ [SPZ] bez pojištění, a to ve lhůtě nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Přiložený podací arch a informace o sledování zásilky od [právnická osoba] osvědčují, že výzva byla odeslána žalovanému dne 20. 8. 2025.

8. Z předžalobní upomínky ze dne 21. 8. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl naposledy před podáním žaloby vyzván k úhradě příspěvku a souvisejících nákladů za provozování vozidla RZ [SPZ] bez pojištění, a to ve lhůtě nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Přiložený podací arch a informace o sledování zásilky od [právnická osoba] osvědčují, že výzva byla odeslána žalovanému dne 21. 8. 2025.

9. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Předmětné automobily RZ [SPZ] RZ [SPZ] jsou v registru silničních vozidel zapsány jako provozované a jejich vlastníkem a provozovatelem je zapsán žalovaný. Vozidlo RZ [SPZ] však bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] (tj. 119 dní) a vozidlo RZ [SPZ] bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] (tj. 65 dní). Výzvou ze dne [datum] byl proto žalovaný v souvislosti s vozidlem RZ [SPZ] vyzván k zaplacení příspěvku zve výši[Anonymizováno] 11 067 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v případě, že příspěvek nebude uhrazen do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla odeslána žalovanému dne [datum], za doručenou se považuje dne [datum] a splatnost příspěvku nastala [datum]. V této lhůtě však žalovaný ničeho neuhradil. Výzvou ze dne [datum] byl dále žalovaný vyzván v souvislosti s vozidlem RZ [SPZ] zaplacení příspěvku ve výši 3 055 Kč a souvisejících nákladů ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla odeslána žalovanému dne [datum], za doručenou se považuje dne [datum] a příspěvek se stal splatným dne [datum]. V této lhůtě však žalovaný rovněž ničeho neuhradil. Žalovaný byl k úhradě příspěvků a souvisejících nákladů marně vyzýván dalšími písemnými upomínkami, naposledy předžalobními upomínkami ze dne 20. 8. 2025 a 21. 8. 2025 (které byly žalovanému odeslány v týchž dnech). Podle předžalobních upomínek měl žalovaný dluh uhradit do 15 dnů od odeslání každé výzvy.

10. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), provozovatel tuzemského vozidla zaplatí [právnická osoba] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"). Podle § 6 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

11. Podle § 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

12. Podle § 46 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti zjistí-li [právnická osoba] porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle § 46 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [právnická osoba], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [právnická osoba] okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Podle § 47 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady [právnická osoba] spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže [právnická osoba] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [právnická osoba] dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

13. Podle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do [datum] (dále jen „vyhláška“), denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 93 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující [hodnota] cm3. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující [hodnota] cm3 a nepřesahující [hodnota] cm3. Podle § 6 vyhlášky výše paušálních nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

14. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citovaných zákonným ustanovením soud dospěl k závěru, že žalovaný je vlastníkem i provozovatelem předmětných automobilů. Podle dikce zákona o pojištění odpovědnosti se má za to, že žalovaný je provozovatelem vozidla, neboť v souladu s § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatelem není zapsána jiná osoba. Z toho vyplývá, že žalovaný je v souladu s § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti osobou povinnou k zaplacení příspěvku za dobu, kdy porušoval povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované (srov. § 6 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti). Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, když v řízení nebylo zjištěno a prokázáno, že by předmětná vozidla byla žalovanému odcizena.

15. Žalobkyni náleží příspěvek vypočtený podle § 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti a § 5 odst. 1 písm. i), resp. § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky jako součin denní sazby ve výši 93 Kč, resp. 47 Kč a počtu dní, za něž bylo každé z vozidel provozováno bez pojištění. Žalobkyni kromě příspěvku vzniklo v souladu s § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti a v souladu s § 6 vyhlášky také právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného řádnými písemnými výzvami obsahujícími podle § 46 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti všechny potřebné náležitosti k úhradě příspěvků a souvisejících nákladů, přičemž v souladu s § 47 zákona o pojištění odpovědnosti neuplynula lhůta 1 roku ode dne vzniku povinnosti žalovaného zaplatit příspěvek a odesláním dané výzvy žalovanému k jeho úhradě. Žalovaný ve stanovené 60 denní lhůtě celkové částky příspěvku včetně souvisejících nákladů neuhradil, ocitl se tedy v prodlení. Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, ani netvrdil a neprokázal, že by dlužné částky již žalobkyni uhradil (případně že by nárok žalobkyně zanikl jinak). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 14 722 Kč[Anonymizováno] společně s požadovaným úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po splatnosti daného příspěvku do zaplacení. Úrok z prodlení žalobkyni náleží právě z částky dlužného příspěvku, neboť související náklady ve výši 300 Kč jsou dle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby přiznanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.

16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto postupem podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož žalobkyně dosáhla plného úspěchu ve věci, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění svého práva. Tyto náklady představuje podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna právního zástupce za celkem tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy a podání žaloby) ve výši 3 × 400 Kč, když soud vycházel z tarifní hodnoty podle § 8 odst. 1 AT ve výši 14 722 Kč a sazba odměny za úkon byla určena podle § 14b odst. 1 bod 2 AT. Dále žalobkyni náleží v souladu s § 14b odst. 6 písm. a) AT náhrada hotových výdajů v paušální výši 3 × 100 Kč, z uvedených částek v souladu s § 137 odst. 3 a § 151 odst. 2 o. s. ř. náhrada za DPH o sazbě 21 % ve výši 315 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem tak náklady řízení na straně žalobkyně činí 2 615 Kč. Lhůta k plnění byla žalovanému podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena obdobně do 3 dnů od právní moci rozsudku, přičemž podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.