Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 24 925 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 940 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 460 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 850 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 475 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupkyně žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 450 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 24 925 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační značka [SPZ] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, VIN [VIN kód], které nemělo v období od 1. 4. 2021 do 15. 6. 2021 (první období), v období od 9. 10. 2020 do 31. 12. 2020 (druhé období), v období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 (třetí období) a v období od 16. 6. 2020 do 8. 10. 2020 (čtvrté období) uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 4 940 Kč za první období (za 76 dní), 5 460 Kč za druhé období (za 84 dní), 5 850 Kč za třetí období (za 90 dní) a 7 475 Kč za čtvrté období (za 115 dní) požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 4 x 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem, žalovaný však příspěvek neuhradil ani přes opakované upomínky a předžalobní výzvu.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).
3. Kupní smlouvou ze dne 25. 6. 2018 prodal [jméno FO] vozidlo VIN [VIN kód], registrační značka [SPZ], žalovanému. Z emailové zprávy adresované zástupkyni žalobkyně soud zjistil, že touto původní vlastník [jméno FO] dne 9. 11. 2023 informoval žalobkyni o tom, že předmětné vozidlo prodal kupní smlouvou z 25. 6. 2018 žalovanému.
4. Z informací o vozidle bylo zjištěno, že žalovaný byl zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka [SPZ] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, VIN [VIN kód], a to v období od 1. 4. 2021 do 15. 6. 2021 (první období), v období od 9. 10. 2020 do 31. 12. 2020 (druhé období), v období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 (třetí období) a v období od 16. 6. 2020 do 8. 10. 2020 (čtvrté období).
5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne 18. 1. 2024 a výpisu [právnická osoba] o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značka [SPZ] za období od 1. 4. 2021 do 15. 6. 2021 ve výši 4 940 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne 18. 1. 2024 a výpisu České pošty, s.p o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značka [SPZ] za období od 9. 10. 2020 do 31. 12. 2020 ve výši 5 460 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne 18. 1. 2024 a výpisu České pošty, s.p o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značka [SPZ] za období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 ve výši 5 850 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne 18. 1. 2024 a výpisu České pošty, s.p o průběhu doručování soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značka [SPZ] za období od 16. 6. 2020 do 8. 10. 2020 ve výši 7 475Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení.
6. Z upomínek pro jednotlivá období, každé ze dne 24. 4. 2024, včetně informací České pošty, s.p. o sledování zásilek soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za nepojištěné vozidlo. Z výzev k zaplacení pro jednotlivá období, každé ze dne 1. 7. 2024 a dále ze dne 23. 7. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného upomínala rovněž prostřednictvím společnosti [právnická osoba].
7. Z předžalobních výzev ze dne 27. 8. 2024, každé pro jednotlivé období, pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, když dle poštovního podacího archu zásilky byly předány k přepravě téhož dne.
8. Soud na základě provedeného dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl zjištěn jako osoba povinná sjednat pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla registrační značka [SPZ] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž na toto vozidlo nebyla v období v období od 1. 4. 2021 do 15. 6. 2021 (první období), v období od 9. 10. 2020 do 31. 12. 2020 (druhé období), v období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 (třetí období) a v období od 16. 6. 2020 do 8. 10. 2020 (čtvrté období) pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla uzavřena. Žalovaný nevyhověl výzvě žalobkyně a neuhradil zákonem stanovené příspěvky ve lhůtě 60 dnů, ač k tomu byl vyzván a poté upomínán. Nebylo ani doloženo, že by k zániku povinnosti došlo z jiných důvodů. Žalovanému byly zaslány předžalobní upomínky.
9. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále též jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; dle písm. b) téhož ustanovení pak může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
10. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku vozidla má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.
11. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen „vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
12. Jelikož soud zjistil, že žalovaný nehradil povinné ručení za výše uvedená období a výše uvedené vozidlo, a naopak nezjistil žádnou skutečnost, ze které by vyplýval zánik povinnosti, shledal soud nárok žalobkyně ve čtyřech uplatněných případech (obdobích) oprávněným. V souladu s § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se pak výše příspěvku určí vynásobením denní sazby stanovené podle druhu vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. K tomu se dle odst. 4 tohoto ustanovení připočítávají náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazbu u nepojištěného vozidla ve výši 65 Kč je tedy třeba vynásobit počtem 76 (první období), 84 (druhé období), 90 (třetí období) a 115 (čtvrté období) nepojištěných dní, a dále je nutno přičíst náklady uplatnění a vymáhání ve výši 4 x 300 Kč. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a takto vypočtenou částku žalobkyni přiznal ve výroku I. rozsudku.
13. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svých peněžitých závazků, má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo požadovat úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost jednotlivých příspěvků byla ve prospěch žalovaného stanovena na 60 dnů od doručení výzev k úhradě. Dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení s hrazením příspěvků. Žalobkyně v souladu se zákonem požaduje úrok z prodlení ode dne, kdy byl již žalovaný prokazatelně v prodlení. Jelikož výše úroků z prodlení je požadována v zákonné výši, soud i v této části žalobě vyhověl. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.
14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 450 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 998 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.