Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 659 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 355 Kč od 5. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 17 114 Kč od 6. 3. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 290 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 824 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky.
Odůvodnění
1. Dvěma podanými žalobami se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 26 659 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené příspěvky za doby, po které byla vozidla žalovaného registračních značek [Anonymizováno] a [Anonymizováno] provozována v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů. Konkrétně žalobkyně požaduje zaplacení příspěvků za vozidlo registrační značky [SPZ] ve výši 4 355 Kč s příslušenstvím za období od 28. 2. 2021 do 5. 5. 2021 a ve výši 4 290 Kč s příslušenstvím za období od 4. 11. 2023 do 8. 1. 2024, příspěvku za vozidlo registrační značky [SPZ] ve výši 17 114 Kč s příslušenstvím za období od 1. 1. 2021 do 18. 7. 2021 a částky 3 x 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tři příspěvky. Usnesením ze dne 1. 11. 2024, č. j. [spisová značka], soud spojil ke společnému řízení věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka] a [spisová značka].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, Anonymizováno3. Z dokumentů „Zjištěné údaje o vozidle“ soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidel registračních značek [Anonymizováno]. Z kupní smlouvy ze dne 1. 10. 2017 soud zjistil, že žalovaný jako kupující koupil od prodávajícího [jméno FO] osobní automobil [Anonymizováno] [adresa] registrační značky [SPZ] za cenu 8 000 Kč. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne 20. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky [SPZ] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, jehož byl žalovaný podle údajů od předchozího vlastníka vlastníkem/provozovatelem, a to za období od 28. 2. 2021 do 5. 5. 2021 v celkové výši 4 655 Kč do 60 dnů od doručení výzvy; z výpisu České pošty soud zjistil, že tato výzva byla doručena dne 21. 9. 2021. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne 29. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky [SPZ] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, jehož byl žalovaný podle údajů od předchozího vlastníka vlastníkem/ provozovatelem, a to za období od 4. 11. 2023 do 8. 1. 2024 v celkové výši 4 590 Kč do 60 dnů od doručení výzvy; z výpisu České pošty soud zjistil, že tato výzva byla doručena dne 1. 3. 2024. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne 20. 12. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky [SPZ] – nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, jehož byl žalovaný podle údajů z registru vozidel vlastníkem/provozovatelem, a to za období od 1. 1. 2021 do 18. 7. 2021 v celkové výši 17 114 Kč do 60 dnů od doručení výzvy; z výpisu České pošty soud zjistil, že tato výzva byla doručena dne 22. 12. 2021.4. Z pěti upomínek ze dne 31. 12. 2021, 27. 1. 2022, 30. 3. 2022, 5. 6. 2024 a 8. 7. 2024, z vrácených doručenek a z výpisů České pošty soud zjistil, že žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného k zaplacení dlužných příspěvků. Z pěti předžalobních výzev ze dne 25. 5. 2022 (2 x), 21. 6. 2024 (2 x) a 5. 8. 2024, z pěti poštovních podacích archů a z výpisů z aplikace Sledování zásilek se podává, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhů.5. Z předložených listin soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele předmětných vozidel k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel do garančního fondu [právnická osoba] za období, během nichž nebyla vozidla žalovaného pojištěna, a to vždy ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě svého dluhu.6. Podle § 1 odst. 2 písm. a), b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů, (dále jen „zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.7. Podle § 4 odst. 1 věty před středníkem zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [Anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [Anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [Anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 věty první zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [Anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [Anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel.8. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen „vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.9. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Na základě zjištěných skutečností a za použití citovaných ustanovení zákona a vyhlášky dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil zákonnou povinnost a provozoval dvě vozidla, jichž byl v rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem, na pozemní komunikaci, aniž měl platně sjednána pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem těchto vozidel. Žalobkyně odeslala výzvy k úhradě příspěvků žalovanému v zákonné lhůtě a vznikl jí tak vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvků ve výši určené jako součin počtu dní, kdy byla žalovaným porušována uvedená povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla uvedené ve vyhlášce včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle téže vyhlášky. Výše nároku žalobkyně je tak představována pro vozidlo registrační značky [SPZ] za období od 28. 2. 2021 do 5. 5. 2021 částkou 4 655 Kč, tj. součtem součinu denní sazby ve výši 65 Kč a počtu 67 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, za období od 4. 11. 2023 do 8. 1. 2024 částkou 4 590 Kč, tj. součtem součinu denní sazby ve výši 65 Kč a počtu 66 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a pro vozidlo registrační značky [SPZ] za období od 1. 1. 2021 do 18. 7. 2021 částkou 17 414 Kč, tj. součtem součinu denní sazby ve výši 86 Kč a počtu 199 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Celkem tak žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 26 659 Kč. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a tuto částku přiznal žalobkyni včetně úroku z prodlení, neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku. Úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal z přisouzených příspěvků ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2014 Sb. vždy od žalobkyní požadovaného data, kdy již žalovaný byl v prodlení s úhradou svého dluhu po uplynutí doby splatnosti uvedené v každé z výzev doručené žalovanému, do zaplacení. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalovanému uložil, aby žalovanou částku zaplatil do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 824 Kč. Soud žalobkyni přiznal náhradu za úkony učiněné samostatně v každém ze spojených řízení, neboť je vyhodnotil jako účelně vynaložené, a to s ohledem na značný časový odstup dlužných období uplatněných žalobami včetně toho, že v době podání první žaloby (20. 7. 2024) nebyl ještě nárok uplatněný druhou žalobou procesně finalizován, neboť předžalobní výzva týkající se nároku z druhé žaloby byla žalovanému odeslána až dne 5. 8. 2024, tj. po podání první žaloby. Náklady žalobkyně tudíž sestávají ze zaplacených soudních poplatků ve výši 883 Kč a 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, jíž náleží odměna stanovená podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění přechodného ustanovení čl. II vyhlášky č. 258/2024 Sb. (dále jen „a. t.”) za žalobu ze dne 20. 7. 2024 z tarifní hodnoty 22 069 Kč podle § 8 odst. 1 a. t. sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) a podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1. a. t. za žalobu ze dne 9. 9. 2024 z tarifní hodnoty 4 590 Kč podle § 8 odst. 1 a. t. sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 2 100 Kč ve výši 441 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.