Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 81 712 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 71 650 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 21 074,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 81 712 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 1. 7. 2023 uzavřela s žalovaným nájemní smlouvu, navazující na nájemní smlouvu ze dne 30. 6. 2022 ve znění jejího dodatku ze dne 1. 7. 2022, jejímž předmětem byl pronájem bytové jednotky č. [hodnota] o velikosti 2+1 v 3. NP domu č.p. [Anonymizováno], jenž je součástí pozemku č. [Anonymizováno] 1, zapsaném v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa], na LV č. [hodnota] pro k. ú. a obec [adresa] (dále též jen „byt“), a to na dobu do 31. 7. 2023 s automatickým prodloužením nájemního vztahu nejpozději do 30. 6. 2024. Dohodou o zrušení nájemní smlouvy byl nájemní vztah mezi účastníky ukončen ke dni 31. 1. 2024. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit měsíčně nájemné ve výši 16 940 Kč a zálohy na služby ve výši 3 035 Kč se splatností do 20. dne kalendářního měsíce předcházejícího měsíci, za nějž se nájemné a zálohy platily. Dne 1. 1. 2023 uzavřeli účastníci nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem parkovacího místa, představovaného částí pozemku č. [Anonymizováno] o velikosti přibližně 12,5 m2 v k. ú. a obci [adresa] (dále též jen „parkovací místo“, za měsíční nájemné ve výši 860 Kč. Žalovaný nezaplatil část nájemného za předmětný byt v lednu 2023, červenci 2023 a celé nájemné včetně záloh na služby v měsících listopad 2023 až leden 2024, celkem 65 630 Kč; dlužné úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek do 19. 10. 2024 činí 8 934 Kč. Žalovaný dále nezaplatil nájemné za předmětné parkovací místo v měsících duben až říjen 2023, celkem 6 020 Kč; dlužné úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek nájemného do 19. 10. 2024 činí 1 128 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě svého dluhu.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
3. Z listiny nazvané Informace o jednotce, pořízené v aplikaci Nahlížení do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem bytové jednotky č. [Anonymizováno], nacházející se v domě č.p. [Anonymizováno], včetně podílu na společných částech v rozsahu [Anonymizováno], zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa], na LV č. [hodnota] pro k. ú. [adresa].
4. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 30. 6. 2022 soud zjistil, že se v ní žalobkyně jako pronajímatel zavázala přenechat bytovou jednotku č. [hodnota] o velikosti 2+1 v 3. NP domu č.p. [Anonymizováno], jenž je součástí pozemku č. [Anonymizováno] zapsaném v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa], na LV č. [hodnota] pro k. ú. a obec [adresa], na adrese [adresa] k užívání žalovanému jako nájemci. Podle čl. III. odst. 1 smlouvy byla smlouva uzavřena na dobu od 1. 7. 2022 do 30. 6. 2023. Podle čl. IV. odst. 1 a 3 smlouvy činí výše nájemného 15 400 Kč měsíčně a celková výše záloh za služby 3 035 Kč s tím, že obojí je splatné do 20. dne kalendářního měsíce předcházejícího měsíci, za nějž se nájemné a zálohy platí. Z dodatku č. [hodnota] smlouvy o nájmu bytu ze dne 1. 7. 2022 soud zjistil, že smluvní strany si ujednaly novou dobu trvání smlouvy, a to od 1. 7. 2022 do 31. 7. 2022 s tím, že po uplynutí sjednané doby se smlouva automaticky prodlužuje o jeden měsíc, pokud některá ze smluvních stran neoznámí druhé straně nejméně 10 dní před uplynutím sjednané doby, že nemá zájem na dalším trvání smlouvy; smlouva i nájemní vztah však zaniknou nejpozději 30. 6. 2023. Z předávacího protokolu ze dne 1. 7. 2022 soud zjistil, že žalovaný převzal předmětný byt bez vad. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 1. 7. 2023 soud zjistil, že se v ní žalobkyně jako pronajímatel zavázala přenechat žalovanému jako nájemci předmětný byt k užívání. Podle čl. III. odst. 1 smlouvy byla smlouva uzavřena na dobu od 1. 7. 2023 do 30. 6. 2024. Podle čl. IV. odst. 1 a 3 smlouvy činí výše nájemného 16 940 Kč měsíčně a celková výše záloh za služby 3 035 Kč s tím, že obojí je splatné do 20. dne kalendářního měsíce předcházejícího měsíci, za nějž se nájemné a zálohy platí. Z dodatku č. [hodnota] smlouvy o nájmu bytu ze dne 1. 7. 2023 soud zjistil, že smluvní strany si ujednaly novou dobu trvání smlouvy, a to od 1. 7. 2023 do 31. 7. 2023 s tím, že po uplynutí sjednané doby se smlouva automaticky prodlužuje o jeden měsíc, pokud některá ze smluvních stran neoznámí druhé straně nejméně 10 dní před uplynutím sjednané doby, že nemá zájem na dalším trvání smlouvy; smlouva i nájemní vztah však zaniknou nejpozději 30. 6. 2024. Z dohody o zrušení nájemní smlouvy ze dne 31. 1. 2024 soud zjistil, že účastníci se dohodli na zrušení nájemní smlouvy ze dne 1. 7. 2023 ke dni 31. 1. 2024.
5. Ze smlouvy o nájmu ze dne 1. 1. 2023 soud zjistil, že se v ní žalobkyně jako jeden z pronajímatelů zavázala přenechat žalovanému jako nájemci část pozemku č. [Anonymizováno] k. ú. a obci [adresa] o přibližné velikosti 12,5 m2 (2,5 m x 5 m) za účelem parkování osobního automobilu žalovaného. Podle čl. III. odst. 1 smlouvy byla smlouva uzavřena od 1. 1. 2023 na dobu neurčitou. Podle čl. IV. odst. 1 smlouvy činí výše nájemného 860 Kč měsíčně s tím, že nájemné je splatné do 20. dne kalendářního měsíce předcházejícího měsíci, za nějž se nájemné platí.
6. Z vyčíslení dlužných úroků z prodlení soud zjistil, že za období od 20. 12. 2022 do 19. 10. 2024 činil celkový dluh na nájemném za užívání bytu 56 526 Kč, na zálohách za služby 9 105 Kč a na kapitalizovaných úrocích z prodlení z dílčích dlužných částek 8 936,24 Kč a za období od 20. 3. 2023 do 19. 10. 2024 činil celkový dluh na nájemném za užívání parkovacího místa 6 020 Kč a na kapitalizovaných úrocích z prodlení z dílčích dlužných částek 1 125,98 Kč; celková dlužná částka tudíž činila 81 712,22 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 31. 7. 2024 soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 162 728 Kč nejpozději do 10 dnů od doručení výzvy; podle svého záhlaví byla předžalobní výzva zaslána žalovanému prostřednictvím e-mailu.
7. Na základě předložených listin soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dvě na sebe navazující smlouvy o nájmu bytu a smlouvu o nájmu parkovacího místa, jimiž se zavázala přenechat předmětný byt a parkovací místo k dočasnému užívání žalovanému a žalovaný se zavázal platit měsíční nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Smlouva o nájmu bytu byla uzavřena na dobu určitou, následně byla prodloužena na dobu neurčitou a zrušena byla ujednáním stran ke dni 31. 1. 2024. Žalovaný nezaplatil řádně nájemné za byt ani za parkovací místo a zálohy na služby. Žalobkyně vyčíslila výši dlužného nájemného i úroků z prodlení a vyzvala písemně žalovaného k úhradě dlužného nájemného a záloh na služby.
8. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat předmět nájmu nájemci k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje zaplatit pronajímateli nájemné. Podle § 2235 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, pak se jedná nájem bytu a nájem domu. Podle § 2236 o. z. se bytem rozumí místnost nebo soubor místností, které jsou částí domu, tvoří obytný prostor a jsou určeny a užívány k účelu bydlení. Podle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, které služby spojené s užíváním bytu zajistí pronajímatel a které nájemce. Podle § 2247 odst. 2 o. z. pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.
9. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
10. Soud posoudil závazkové vztahy mezi žalobkyní a žalovaným jako platně a účinně uzavřené smlouvy o nájmu bytu a o nájmu části pozemku podle výše uvedených zákonných ustanovení. Žalobkyně doložila, že splnila svoji smluvní povinnost a přenechala žalovanému předměty nájmu k dočasnému užívání. Žalovaný ovšem nesplnil své závazky hradit sjednané nájemné a zálohy na služby. Žalovaný dluží na nájemném za užívání bytu včetně záloh za služby za období od 20. 12. 2022 do 19. 10. 2024 částku 65 630 Kč a na kapitalizovaných úrocích z prodlení z dílčích dlužných částek 8 936,24 Kč a na nájemném za užívání parkovacího místa za období od 20. 3. 2023 do 19. 10. 2024 částku 6 020 Kč a na kapitalizovaných úrocích z prodlení z dílčích dlužných částek 1 125,98 Kč. Jelikož žalovaný v řízení netvrdil a nedoložil, že na dlužné částky plnil, soud žalobě vyhověl ohledně částky 71 650 Kč, představující veškeré dlužné nájemné a zálohy za služby, a částky 10 062 Kč, představující po zaokrouhlení výši kapitalizovaných úroků z prodlení ke dni 19. 10. 2024, tj. celkem 81 712 Kč. Jelikož je žalovaný v prodlení s úhradou svého dluhu, náleží žalobkyni úrok z prodlení z dlužného nájemného a záloh ve výši 71 650 Kč i pro dobu následující, tj. od 1. 11. 2024 do zaplacení, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalovanému uložil, aby žalovanou částku s příslušenstvím zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 21 074,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 086 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna stanovená podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění přechodného ustanovení čl. II vyhlášky č. 258/2024 Sb. (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 81 712 Kč sestávající z částky 4 380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 14 040 Kč ve výši 2 948,40 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.