Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 37 612 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 37 612 Kč od 29. 7. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 105 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení peněžité částky ve výši 37 612 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalované dodávala plyn do odběrného místa na adrese [adresa], a to na základě smlouvy o dodávce plynu ze dne 22. 9. 2022. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodaný plyn fakturou č. [hodnota] ze dne 3. 5. 2023 znějící na částku 27 021 Kč splatnou dne 22. 5. 2023 a fakturou č. [hodnota] ze dne 11. 7. 2023 znějící na částku 591 Kč splatnou dne 28. 7. 2023. Žalobkyně dále požaduje uhrazení částky 10 000 Kč jako smluvní pokuty za hrubé porušení smlouvy ze strany žalované. Částku vyúčtovala žalobkyně fakturou č. [hodnota] ze dne 11. 7. 2023, splatnou 28. 7. 2023. Žalovaná na svůj dluh z těchto faktur neuhradila ničeho. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní vyzvou ze dne 25. 4. 2024.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci, aniž by bylo nařízeno jednání, ve stanovené lhůtě nereagovala. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v samotné žalobě. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 4 ve spojení s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, přičemž o věci rozhodnul na základě listinných důkazů obsažených ve spise.
3. Z provedeného dokazování a z tvrzení žalobkyně žalovanou nijak nerozporovaných (§ 120 odst. 3 o. s. ř.) má soud za prokázané skutečnosti v žalobě uvedené. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] soud zjistil, že ta byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou (zastoupenou na základě plné moci ze dne 20. 9. 2022) dne 22. 9. 2022. Na základě uvedené smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu platit měsíční zálohy ve výši 5 000 Kč. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky, ve kterých je upravena smluvní pokuta za hrubé porušení smlouvy. Z faktury č. [hodnota] ze dne 3. 5. 2023 bylo zjištěno, že za plyn spotřebovaný žalovanou v období od 24. 11. 2022 do 30. 4. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalované částku ve výši 27 021 Kč splatnou dne 22. 5. 2023. Z faktury č. [hodnota] ze dne 11. 7. 2023 bylo zjištěno, že tou žalobkyně vyúčtovala cenu za spotřebovaný plyn za období od 1. 5. 2023 do 20. 6. 2023 ve výši 591 Kč. Dále žalovaná touto fakturou vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč za hrubé porušení smlouvy.
4. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky za dodaný plyn ve výši 37 612 Kč předžalobní výzvou ze dne 25. 4. 2024. Žalovaná neuhradila ničeho.
5. Strany uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Subsidiárně podle § 96 odst. 5 energetického zákona se na tento vztah použije úprava kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.
6. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
7. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by splnila svoji povinnost uhradit žalobkyni sjednanou cenu dodaného plynu a vyúčtovanou smluvní pokutu. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo poté žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 105 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 505 Kč a nákladů nezastoupeného účastníka dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., (dále je „vyhláška“) ve výši 600 Kč (2x 300 Kč) za dva úkony dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky.