Výrok
I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení 20 921 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 921 Kč od 6. 2. 2023 do zaplacení.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 921 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba]., IČO: [IČO], uzavřela se žalovaným dne 6. 1. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [Anonymizováno], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se podle smlouvy zavázal zaplatit poskytnuté peněžní prostředky nejpozději do 5. 2. 2023. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku spolu s poplatkem za poskytnutí spotřebitelského úvěru v celkové výši 21 249,77 Kč. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného došlo lustrací z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 6. 2024 postoupena na žalobkyni. Žalovaný do podání žaloby neuhradil na svůj dluh ničeho.
2. Žalovaný k žalobě uvedl, že dlužnou částku již uhradil. Z nařízeného jednání se z důvodu práce v zahraničí omluvil.
3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [Anonymizováno] ze dne 6. 1. 2023 soud zjistil, že byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným. Právní předchůdkyně žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit společně s poplatkem ve výši 10 921 Kč. Částka byla žalovanému vyplacena na jeho bankovní účet. Součástí smlouvy byly i smluvní podmínky. Formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru obsahuje stejné informace jako smlouva.
4. Z potvrzení o platbě ze dne 6. 1. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně zaslala na účet žalovaného č. [č. účtu] částku 10 000 Kč.
5. Z potvrzení o platbě ze dne 18. 2. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný uhradil částku 26 832 Kč ve prospěch účtu žalobkyně č. [č. účtu].
6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 6. 2024 a z přehledu postoupených pohledávek soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na žalobkyni pohledávku za žalovaným. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27. 8. 2024 a z podacího lístku vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni a požádala o uhrazení dlužné částky do tří dnů od doručení oznámení. Z předžalobní výzvy a z podacího lístku soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v dodatečné lhůtě.
7. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
8. Podle § 86 odst. 1 a 2 zákona o spotřebitelském úvěru, je poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.
9. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.
10. Soud posoudil závazkový vztah mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o úvěru. Soud má z provedeného dokazování za to, právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky a žalovaný se jej zavázal vrátit zpět spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru. Žalovaný však během řízení celou dlužnou částku uhradil, což doložil výpisem z jeho bankovního účtu. Soud tak žalobu jako nedůvodnou v celém rozsah zamítl.
11. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. V řízení byl zcela úspěšný žalovaný, a proto mu náleží náhrada nákladů řízení proti neúspěšné žalobkyni. Náklady žalovaného jsou představovány částkou ve výši 300 Kč jako náklady nezastoupeného účastníka dle vyhlášky 254/2015 Sb., za jeden úkon dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky (podání ve věci) ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalobkyni uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám žalovaného ve lhůtě tří dnů ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.