Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 33 462,90 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 33 462,90 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 517 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [Jméno advokátky].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky ve výši 33 462,90 Kč s příslušenstvím. V důvodech žaloby uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvy o poskytování elektronických komunikací a služeb třetích stran dne 26. 7. 2022 (smlouva č. [hodnota]), dne 19. 9. 2022 (smlouva č. [hodnota]), dne 12. 9. 2022 (smlouva č. [hodnota]), dne 19. 1. 2022 (smlouva č. [hodnota]), dne 12. 8. 2022 (smlouva č. [hodnota]), dne 15. 9. 2022 (smlouva č. [hodnota]), dne 11. 8. 2022 (smlouva č. [hodnota]), dne 11. 8. 2022 (smlouva č. [hodnota]), dne 11. 8. 2022 (smlouva č. [hodnota]), a žalovaná se zavázala jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle Všeobecných podmínek žalobkyně, které tvoří nedílnou součást smlouvy. Dále strany uzavřely kupní smlouvy, a to dne 26. 7. 2022 (smlouva č.[hodnota]), 11. 8. 2022 (smlouva č. [hodnota]), 11. 8. 2022 (smlouva č. [hodnota]), 12. 8. 2022 (smlouva č. [hodnota]), 19. 1. 2022 (smlouva č. [hodnota]), 12. 9. 2022 (smlouva č. [hodnota]), 15. 9. 2022 (smlouva č. [hodnota]), 19. 9. 2022 (smlouva č. [hodnota]). Součástí účastnických smluv byla ujednání stran, na základě nichž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení za podmíněně zvýhodněnou cenu a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu formou splátek; kupní smlouvy byly uzavřeny také samostatně. Pro případ prodlení s úhradou měsíčních splátek či předčasného ukončení smlouvy si strany sjednaly právo žalobkyně zesplatnit zbývající splátky. Současně bylo sjednáno, že v případě předčasného ukončení smlouvy z důvodů neplnění povinností žalované ze smlouvy dojde k vyúčtování poskytnuté slevy zařízení. Mezi stranami byla uzavřena také smlouva o poskytování internetu a televize, v souvislosti s tím pak i smlouva o pronájmu zařízení s nájemným ve výši dle ceníku; pro případ nevrácení poskytnutého zařízení včas byla sjednána smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč či 1 000 Kč. Konečně pak žalobkyně žalované poskytla na základě souhlasu s pojištěním pojištění „[Anonymizováno] -[právnická osoba] jistotu“ za 259 Kč měsíčně. Strany si sjednaly, že měsíční splatnost splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná své povinnosti ze smluv neplnila řádně a včas, žalobkyně proto přistoupila k výpovědi smluv. S ohledem na předčasné ukončení smluv byly žalované vyúčtovány poskytnuté slevy koncových zařízení ve výši 6 205,21 Kč. Dále byly zesplatněny dosud neuhrazené splátky koncových zařízení v celkové výši 7 800 Kč a vyúčtována smluvní pokuta za pronájem ve výši 5 000 Kč. Žalovaná dále nezaplatila několik vyúčtování, čímž jí vznikl dluh na pojistném ve výši 725,20 Kč a na službách třetích stran ve výši 13 732,49 Kč. Celkem tedy žalobkyně požaduje částku ve výši 33 462, 90 Kč. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani po zaslání předžalobní upomínky.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1993 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů.
3. Z dodatku účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely dne 26. 7. 2022 k telefonnímu číslu [tel. číslo]. Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě na zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa], IMEI [Anonymizováno], v ceně 18 490 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč. Sleva je podmíněna dodržením doby trvání smlouvy a užíváním základního tarifu. Zbývající cenu zařízení měla žalovaná uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 650 Kč.
4. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely dne 16. 9. 2022 k telefonnímu číslu [tel. číslo]. Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě na zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ([Anonymizováno])- Černý, v ceně 4 199 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Sleva je podmíněna dodržením doby trvání smlouvy a užíváním základního tarifu.
5. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely dne 12. 9. 2022 k telefonnímu číslu [tel. číslo]. Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě na zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ([Anonymizováno]) – Černý, v ceně 4 199 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč. Sleva je podmíněna dodržením doby trvání smlouvy a užíváním základního tarifu.
6. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely dne 19. 1. 2022 k telefonnímu číslu [tel. číslo]. Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě na zařízení Oppo A16s – Černý, v ceně 4 399 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Sleva je podmíněna dodržením doby trvání smlouvy a užíváním základního tarifu.
7. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely dne 12. 8. 2022 k telefonnímu číslu [tel. číslo]. Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě na zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] – Šedý, v ceně 4 099 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Sleva je podmíněna dodržením doby trvání smlouvy a užíváním základního tarifu.
8. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely dne 15. 9. 2022 k telefonnímu číslu [tel. číslo]. Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě na zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ([Anonymizováno]) – Černý, v ceně 8 999 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč. Sleva je podmíněna dodržením doby trvání smlouvy a užíváním základního tarifu.
9. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanou smlouvu uzavřely dne 11. 8. 2022 k telefonnímu číslu [tel. číslo]. Žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, žalovaná se zavázala hradit vyúčtování. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě na zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] – Šedý, v ceně 4 099 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Sleva je podmíněna dodržením doby trvání smlouvy a užíváním základního tarifu.
10. V účastnické smlouvě k pevnému internetu ze dne 11. 8. 2022 se žalobkyně zavázala žalované poskytovat službu „pevný internet“. K využívání služby bylo žalované na základě smlouvy o pronájmu zařízení koncové zařízení IMEI [Anonymizováno] za měsíční nájemné v souladu s ceníkem. Pro případ ukončení smlouvy byla žalovaná povinna zařízení do 30 dnů vrátit. Současně byla sjednána smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas ve výši 1 000 Kč.
11. V účastnické smlouvě k [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 11. 8. 2022 se žalobkyně zavázala žalované poskytovat službu „[Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] “. K využívání služby byly žalované na základě smlouvy o pronájmu dvě koncové zařízení IMEI [IBAN] A [IBAN] za měsíční nájemné v souladu s ceníkem. Pro případ ukončení smlouvy byla žalovaná povinna zařízení do 30 dnů vrátit. Současně byla sjednána smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas ve výši 2 000 Kč/zařízení.
12. Z listiny „souhlas s pojištěním“ bylo zjištěno, že dne 26. 7. 2022 tímto žalovaná sjednala pojištění „[Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] “ k [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa], a za toto pojištění se zavázala hradit poplatek ve výši 259 Kč měsíčně po dobu 24 měsíců.
13. Součástí všech výše uvedených smluv byly i všeobecné podmínky žalobkyně, produktové podmínky a příslušné ceníky.
14. Z dopisu ze dne 7. 11. 2023 bylo dále zjištěno, že žalobkyně vypověděla žalované účastnické smlouvy, a současně ji vyzvala k úhradě pohledávek z daňových dokladů č. [hodnota], [Anonymizováno] a [Anonymizováno].
15. Z vyúčtování služeb č. [hodnota] za období od 13. 7. 2023 do 12. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalované byly účtovány splátky zařízení v celkové výši 650 Kč, pronájem zařízení ve výši 99,99 Kč a pojištění ve výši 259 Kč, SMS na speciální zpoplatněná čísla ve výši 198 Kč, uvítací tóny ve výši 50 Kč, a [Anonymizováno] -Platba ve výši 13 160, 17 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 27. 8. 2023. Z vyúčtování služeb č. [hodnota] za období od 13. 8. 2023 do 12. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalované byly účtovány splátky zařízení v celkové výši 650 Kč, pronájem zařízení ve výši 99,99 Kč a 30 Kč, pojištění ve výši 259 Kč, uvítací tóny ve výši 25 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 27. 9. 2023. Z vyúčtování služeb č. [hodnota] za období od 13. 9. 2023 do 12. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalované byl účtován pronájem zařízení ve výši 53,34 Kč a 16 Kč a pojištění ve výši 207,20 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 27. 10. 2023.
16. Vyúčtováním splátek za zařízení č. [hodnota] se splatností dne 2. 1. 2024 byly žalované doúčtovány splátky na zařízení v celkové výši 6 500 Kč. Vrubopisem č. [hodnota] se splatností dne 17. 1. 2024 byla žalované doúčtována podmíněná sleva k zařízení ve výši 771,55 Kč. Vrubopisem č. [hodnota] se splatností dne 17. 1. 2024 byla žalované doúčtována podmíněná sleva k zařízení ve výši 675,79 Kč. Vrubopisem č. [hodnota] se splatností dne 17. 1. 2024 byla žalované doúčtována podmíněná sleva k zařízení ve výši 101,23 Kč. Vrubopisem č. [hodnota] se splatností dne 17. 1. 2024 byla žalované doúčtována podmíněná sleva k zařízení ve výši 675,79 Kč. Vrubopisem č. [hodnota] se splatností dne 17. 1. 2024 byla žalované doúčtována podmíněná sleva k zařízení ve výši 1 908,34 Kč. Vrubopisem č. [hodnota] se splatností dne 17. 1. 2024 byla žalované doúčtována podmíněná sleva k zařízení ve výši 1 132,70 Kč. Vrubopisem č. [hodnota] se splatností dne 17. 1. 2024 byla žalované doúčtována podmíněná sleva k zařízení ve výši 939,81 Kč. Vyúčtováním smluvní pokuty č. [hodnota] se splatností 13. 2. 2024 pak byla vyúčtována smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 4 000 Kč. A vyúčtováním smluvní pokuty č. [hodnota] se splatností 20. 2. 2024 pak byla vyúčtována smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 1 000 Kč.
17. Předžalobní upomínkou ze dne 4. 11. 2024, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne, vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky do 11. 11. 2024.
18. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely výše uvedené účastnické smlouvy ve znění dodatků, kupní smlouvy, smlouvu o pojištění a smlouvu o pronájmu zařízení. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala uhradit jejich cenu. Současně žalobkyně uzavřela se žalovanou kupní smlouvy na koncová zařízení – mobilní telefony, na něž byly poskytnuty podmíněné slevy s tím, že případnou zbývající část kupní ceny měla být uhrazena ve splátkách, a další produkty. Trvání splátkového kalendáře bylo podmíněno existencí alespoň jedné účastnické smlouvy. Žalovaná měla hradit měsíční nájemné a pojistné. Žalobkyně cenu poskytnutých služeb, splátky zařízení, zbývající cenu zařízení i podmíněné slevy vyúčtovala ve výše uvedených vyúčtováních a vrubopisech. Žalovaná vyúčtované služby a splátky zařízení neuhradila, žalobkyně tak vypověděla účastnické smlouvy. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, ale dlužnou částku neuhradila.
19. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
20. Podle ustanovení § 1746 o. z. zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.
21. Podle ustanovení § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
22. Dle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle ustanovení § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
23. Podle ustanovení § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
24. Podle ustanovení § 2758 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
25. Po zhodnocení provedených důkazů a v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy podle zákona o elektronických komunikacích a ustanovení občanského zákoníku. Současně byly mezi účastníky uzavřeny kupní smlouvy, nájemní smlouva a pojistná smlouva dle o. z. Žalobkyně prokázala, že žalované předala výše identifikovaná koncová zařízení a že žalovaná uhradila pouze část splátek. Žalovaná nehradila vyúčtování řádně a včas, neplnila splátkový kalendář. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila své povinnosti, žalobkyně v souladu se smlouvou a všeobecnými podmínkami účastnické smlouvy vypověděla. Výpovědí účastnické smlouvy se staly v souladu s podmínkami kupních smluv splatnými zbývající splátky koncových zařízení. Tyto žalobkyně žalované vyúčtovala. Žalobkyně rovněž prokázala, že řádně vyúčtovala žalované nájemné a platby pojistného. Žalovaná zůstala nečinná, netvrdila, že by dlužné částky žalobkyni zaplatila. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a vyhověl jí v celém rozsahu, tedy i včetně požadovaných úroků z prodlení, neboť tyto jsou požadovány v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně je požaduje až od okamžiku, kdy byly splatné všechny závazky vyplývající ze smluv. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni přisouzenou částku s příslušenstvím ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.
26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 517 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 339 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a.t.“) z tarifní hodnoty ve výši 33 462,90 Kč sestávající se z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a.t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a § 151 odst. 2 o.s.ř. ve výši 378 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.