Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 067 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 826 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 440 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 901 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podaným návrhem na žalovaném domáhala zaplacení částky 16 067 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků placených vlastníkem, popř. provozovatelem vozidel, které jsou provozovány bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, za dobu od 15. 8. 2023 do 13. 11. 2023 (dále jen „první nepojištěné období“), za dobu od 1. 2. 2024 do 11. 3. 2024 (dále jen „druhé nepojištěné období“) a za dobu od 22. 12. 2023 do 13. 3. 2024 (dále jen „třetí nepojištěné období“) tedy po doby, po které byly vozidla žalovaného provozovány v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
2. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
3. Soud má na základě žalobkyní předložených listinných důkazů za prokázané následující skutečnosti. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne 4. 4. 2024 soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem přípojného vozidla RZ [SPZ], přičemž toto vozidlo bylo v období od 15. 8. 2023 do 13. 11. 2023 (celkem [hodnota] dnů) provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Uvedenou výzvou ze dne 4. 4. 2024 byl proto žalovaný vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za vozidlo RZ [SPZ] ve výši 7 826 Kč vypočítaného součinem 91 dnů a denní sazby ve výši 86 Kč, s tím, že pokud žalovaný zaplatí dlužnou částku v uvedené lhůtě, nebude žalobkyně po žalovaném požadovat částku ve výši 300 Kč jako náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výzva byla žalovanému doručena dne 19. 4. 2024.
4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne 15. 4. 2024 soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ [SPZ], přičemž toto vozidlo bylo v období od 1. 2. 2024 do 11. 3. 2024 (celkem [hodnota] dnů) provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Uvedenou výzvou ze dne 15. 4. 2024 byl proto žalovaný vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za vozidlo RZ [SPZ] ve výši 3 740 Kč vypočítaného součinem 40 dnů a denní sazby ve výši 86 Kč, včetně částky 300 Kč jako náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výzva byla žalovanému doručena dne 30. 4. 20245. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ze dne 1. 8. 2024 soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ [SPZ], přičemž toto vozidlo bylo v období od 22. 12. 2023 do 13. 3. 2024 (celkem [hodnota] dnů) provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Uvedenou výzvou ze dne 1. 8. 2024 byl proto žalovaný vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za vozidlo RZ [SPZ] ve výši 3 901 Kč vypočítaného součinem 83 dnů a denní sazby ve výši 47 Kč, s tím, že pokud žalovaný zaplatí dlužnou částku v uvedené lhůtě, nebude žalobkyně po žalovaném požadovat částku ve výši 300 Kč jako náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výzva byla žalovanému doručena dne 16. 8. 2024.6. Z předžalobní výzvy ze dne 22. 10. 2024 a z poštovního podacího archu soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhů.7. Podle § 1 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.8. Na základě zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žalovaný porušil svou zákonnou povinnost podle § 1 odst. 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a provozoval vozidlo, jehož byl v rozhodném období vlastníkem, na pozemní komunikaci, aniž měl platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tímto vozidlem. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [Anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost uhradit příspěvek vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy vozidlo bylo odcizeno.9. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen „vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.10. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen „vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.11. Podle § 1968 věty první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Na základě zjištěných skutečností a za použití citovaných ustanovení zákona a vyhlášky soud dospěl k závěru, že žalovaný byl v předmětných obdobích vlastníkem automobilu a porušil svou zákonnou povinnost a provozoval vozidla, jichž byl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem, na pozemní komunikaci, aniž měl platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona ve výši určené vždy jako součin počtu dní, kdy byla žalovaným porušována uvedená povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla uvedené ve vyhlášce, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle téže vyhlášky. Výše nároku žalobkyně za první dlužné období je tak představována součtem součinu denní sazby ve výši 86 Kč a počtu 91 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, za druhé dlužné období je výše nároků představována součtem součinu denní sazby ve výši 86 Kč a počtu 40 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a za třetí dlužné období je výše nároků představována součtem součinu denní sazby ve výši 47 Kč a počtu 83 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. částkou v souhrnné výši 16 067 Kč. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a tuto částku přiznal žalobkyni včetně úroku z prodlení, neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku. Soud žalobkyni přiznal z přisouzené částky úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 826 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 440 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 901 Kč od 16.10. 2024 do zaplacení. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalovanému uložil, aby žalovanou částku zaplatil do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Žalobkyni tedy náleží náhrada za odměnu zástupkyně za dva úkony právní služby ve výši dvakrát 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t. 2024 “), za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. 2024, předžalobní výzvy dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. 2024 a za jeden úkon právní služby ve výši 400 Kč podle §14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „ a. t. 2025), za sepsání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t 2025. Výše odměny byla stanovena podle § 14b a. t., neboť se jedná o řízení, které tatáž žalobkyně zahajuje ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru a jedinou odlišností návrhů je identifikace dlužníka, dlužná částka a prodlení s úhradou. Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. 2024 a § 14b odst. 6 písm. a) a. t. 2025, z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21 % ve výši 273 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem je tedy žalovaný na náhradě nákladů řízení povinen zaplatit částku ve výši 2 373 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.