Výrok
I. Manželství [Jméno navrhovatelky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození navrhovatelky], a [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města [adresa] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Manželství bylo zpočátku spokojené. V důsledku narůstajících problémů ve vzájemné komunikaci však došlo k úplnému odcizení. Manželé mají odlišné představy o rodině a způsobu péče o děti. Manželé mají společné dvě nezletilé děti, a to [jméno FO], nar. [datum], a [jméno FO], nar. [datum]. Navrhovatelka považuje manželství za pouze formální svazek a nehodlá obnovit manželské soužití.Manžel se k tomuto návrhu připojil.Z listinných důkazů, výslechu účastníků a jejich shodných tvrzení vzal soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města [adresa]. Manželé mají dvě společné nezletilé děti, a to [jméno FO], nar. [datum], a [jméno FO], nar. [datum]. Rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne 25. 3. 2024, byla schválena dohoda uzavřená mezi rodiči ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. Účastníci shodně uvedli, že se seznámili přes společné známé. Plánovali spolu rodinu. Po narození dcery uzavírali sňatek a následně se narodil syn. V průběhu soužití v důsledku problémů v komunikaci docházelo ke vzájemnému odcizení. Manželství je v krizi více než dva roky. Manžel nastoupil výkon trestu odnětí svobody, což narušilo vzájemný vztah, když navrhovatelku nechal doma s dvěma malými dětmi a s minimem financí. Tuto skutečnost není schopna navrhovatelka manželovi odpustit. I nadále žijí ve společném bytě, který se dohodli prodat a z výtěžku si pořídí každý své bydlení. Děti o rozchodu ví, situaci akceptují. Manželé jsou schopni se dohodnout o záležitostech týkajících se dětí. Obnovení manželského soužití oba manželé shodně vyloučili.Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem, a nelze předpokládat, že by mohlo dojít k nápravě narušených vztahů a obnovení manželského soužití; je tedy dán rozvrat manželství. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud na straně obou účastníků řízení, a to v problémech ve vzájemné komunikaci, v založení na odlišných představách ohledně fungování rodiny a způsobu péče o děti. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských.