Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 850 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 745 Kč od 30. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 950 Kč od 6. 9. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 255 Kč od 14. 12. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 406 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 850 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem vozidla RZ [SPZ] s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, které nemělo v období od [datum] do [datum] a následně od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je osoba povinná k uhrazení příspěvku povinna uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 7 000 Kč (za 107 + 93, tj. 200 dnů) požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne [datum] v případě prvního období a dne [datum] v případě druhého období, splatnost příspěvku pak nastala [datum], resp. [datum]. Dále byl žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem vozidla RZ [SPZ] s nejvyšší povolenou hmotností nad [číslo] kg do [číslo] kg, které nemělo pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla uzavřeno v období od [datum] do [datum]. V tomto případě požaduje žalobkyně vedle základu příspěvku ve výši 15 950 Kč (za 110 dnů) rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Přípis obsahující výzvu k úhradě příspěvku byl žalovanému doučen dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný byl k úhradě dlužných částek opakovaně vyzýván, naposledy předžalobními upomínkami.
2. Žalovaný ve svém vyjádření uvedl, že žalobou uplatněný nárok neuznává. K nařízenému jednání se však žalovaný nedostavil, aniž by se omluvil. Nedostavila se ani žalobkyně, která se omluvila. Soud při splnění zákonných podmínek jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále též jen „o. s. ř.“).
3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo RZ [SPZ], VIN [VIN kód], za období od [datum] do [datum] ve výši 3 745 Kč. Výzva byla žalovanému dle sdělení [právnická osoba], odeslána téhož dne. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo, stejně jako nákladů uplatnění ve výši 300 Kč; dále byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky upomínkami pověřené společnosti [právnická osoba], ze dnů [datum] a [datum]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne [datum].
4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo RZ [SPZ], VIN [VIN kód], za období od [datum] do [datum] ve výši 3 255 Kč. Dle výpisu z aplikace Sledování zásilek byla výzva žalovanému doručena dne [datum]. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo, stejně jako nákladů uplatnění ve výši 300 Kč; dále byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky upomínkami pověřené společnosti [právnická osoba], ze dnů [datum], [datum] a [datum]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne [datum].
5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo RZ [SPZ], VIN [VIN kód], za období od [datum] do [datum] ve výši 15 950 Kč. Výzva byla žalovanému dle sdělení [právnická osoba], odeslána téhož dne. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo, stejně jako nákladů uplatnění ve výši 300 Kč; dále byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky upomínkami pověřené společnosti [právnická osoba], ze dnů [datum] a [datum]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne [datum].
6. Z dokumentů „Zjištěné údaje o vozidle“ soud zjistil, že žalovaný je v nich uveden jako vlastník a provozovatel vozidel registračních značek [SPZ] a [SPZ].
7. Soud po zhodnocení provedených důkazů dospěl k dále uvedenému závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byla zjištěn jako osoba povinná sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pro vozidla RZ [SPZ] a RZ [SPZ]. Na tato vozidla nebyla v žalovaných obdobích uzavřena pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný nevyhověl výzvě žalobkyně a neuhradil zákonem stanovené příspěvky a náklady uplatnění v celkové výši 23 850 Kč ani v prodloužené lhůtě 60 dnů, ač k tomu byl vyzýván a poté opakovaně upomínán.
8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; dle písm. b) téhož ustanovení pak může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
9. Podle ustanovení § 4 odst. 1 věty před středníkem zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
10. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále též jen „vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky se pak denní sazba pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad [číslo] kg do [číslo] kg včetně stanoví ve výši 145 Kč. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
11. Podle ustanovení § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
12. Na základě zjištěných skutečností soud a za použití citovaných ustanovení zákona a vyhlášky dospěl k závěru, že žalovaný porušil zákonnou povinnost a provozoval vozidlo, jehož byl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem, na pozemní komunikaci, aniž měl platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyni tak vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona ve výši určené jako součin počtu dní, kdy byla žalovaným porušována uvedená povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla uvedené ve vyhlášce včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle téže vyhlášky. Ze strany žalovaného nebylo prokázáno, že by pojistné bylo za dané období uhrazeno, či že by k zániku povinnosti hradit příspěvek došlo z jiných důvodů. V souladu s § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se pak výše příspěvku určí vynásobením denní sazby stanovené podle druhu vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. K tomu se dle odst. 4 tohoto ustanovení připočítávají náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V případě vozidla RZ [SPZ] je třeba denní sazbu ve výši 145 Kč vynásobit počtem 110 nepojištěných dní a v případě vozidla RZ [SPZ] je třeba denní sazbu ve výši 65 Kč vynásobit počtem 200 nepojištěných dnů (107+93 dnů), a dále je nutno u všech tří nároků přičíst náklady uplatnění a vymáhání ve výši 300 Kč. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a takto vypočtenou částku žalobkyni přiznal ve výroku I. rozsudku.
13. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku, má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo požadovat úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost příspěvku a nákladů na jeho uplatnění je stanovena na 30 dnů od doručení výzvy k úhradě. Tuto lhůtu žalobkyně žalovanému ve všech třech případech prodloužila na 60 dnů. Dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení s hrazením příspěvku a od tohoto dne, resp. od těchto dnů, žalobkyně v souladu se zákonem požaduje úrok z prodlení. Jelikož výše úroků z prodlení je požadována v zákonné výši, soud i v této části žalobě vyhověl. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.
14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 406 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 954 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále též jen „a. t.”), ve výši 900 Kč (tj. 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. – příprava a převzetí zastoupení, sepsání předžalobní výzvy a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 o. s. ř. ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném od 1. 1. 2013, ve výši 252 Kč (21 % ze součtu částek odměny a náhrad dle a. t.). Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.