Výrok
K uspokojení pohledávky zástavní věřitelky vzniklé ze smlouvy o hypotečního úvěru reg. č. [číslo] uzavřené dne [datum] s [tituly před jménem] [jméno FO], narozeným [datum], a [tituly před jménem] [jméno FO], narozeným [datum], jako dlužníky ve výši 14 414 993,60 Kč, s úrokem ve výši 145 493,59 Kč, s úrokem ve výši 3,99 % ročně z částky 14 560 487,19 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 2 039,63 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 414 993,60 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení a s poplatkem ve výši 900 Kč se nařizuje soudní prodej zástavy ve vlastnictví (společném jmění manželů) zástavních dlužníků, a to bytové jednotky č. [číslo] vymezené v budově č. p. [číslo popisné] postavené na pozemku p. č. [parcelní číslo] zapsané na listu vlastnictví č. [číslo] s příslušným spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy č. p. [číslo popisné] a pozemku p. č. [parcelní číslo] o velikosti [hodnota] zapsaným na listu vlastnictví č. [číslo] v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [adresa], pro katastrální území [adresa] a obec [adresa].
Odůvodnění
1. Zástavní věřitelka se podaným návrhem domáhala nařízení soudního prodeje zástavy uvedené ve výroku tohoto usnesení s tím, že s [tituly před jménem] [jméno FO], narozeným [datum], a [tituly před jménem] [jméno FO], narozeným [datum] jako dlužníky (dále též jen „Obligační dlužníci“) uzavřela dne [datum] smlouvu o hypotečního úvěru reg. č. [číslo] (dále též jen „Úvěrová smlouva“), na jejímž základě zástavní věřitelka vyplatila Obligačním dlužníkům úvěr ve výši 15 000 000 Kč. Obligační dlužníci se zavázali úvěr vrátit spolu s úroky a poplatky v dohodnutých splátkách. Obligační dlužníci od června 2024 dohodnutým způsobem úvěr nespláceli, proto zástavní věřitelka v souladu s Úvěrovou smlouvou úvěr zesplatnila k [datum]. Výše splatného dluhu ke dni zesplatnění činila 14 414 993,60 Kč na jistině, 145 493,59 Kč na splatných úrocích, 2 039,63 Kč na splatných úrocích z prodlení a 900 Kč na poplatcích. Zástavní věřitelka má nárok také na úrok ve výši 3,99 % ročně z jistiny od 25. 9. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z jistiny a splatným úroků od 25. 9. 2024 do zaplacení. Zástavní smlouvou z [datum] uzavřenou mezi zástavní věřitelkou na straně jedné a zástavními dlužníky na straně druhé byl dluh z Úvěrové smlouvy zajištěn zřízením zástavy k nemovité věci ve společném jmění manželů zástavních dlužníků, a to k bytové jednotce č. [číslo] vymezené v budově č. p. [číslo popisné] stojící na pozemku p. č. [parcelní číslo] s příslušným spoluvlastnickým podílem na společných částech domu č. p. [číslo popisné] a pozemku p. č. [parcelní číslo] vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [adresa], pro katastrální území [adresa] a obec [adresa] na listu vlastnictví č. [číslo].
2. Zástavní dlužníci se k návrhu nevyjádřili, pouze namítali nedostatek věcné i místní příslušnosti, navrhli delegaci vhodnou a trvali na ústním projednání.
3. K jednání soudu nařízenému na [datum] se zástavní dlužníci nedostavili. Zástavní dlužnice 2. požádala v den jednání o odročení jednání ze zdravotních důvodů. Svou žádost doložila lékařskou zprávou z vyšetření proběhlého [datum] v 17:11 hodin na interním oddělení [právnická osoba]. Podle této zprávy (zpracované [tituly před jménem] [jméno FO], lékařem nefrologické ambulance) byla zástavní dlužnici 2. diagnostikována akutní infekce horních dýchacích cest NS při nálezu překrveného hrdla a teplotě 37,4 stupňů Celsia. Soud však žádosti o odročení jednání nevyhověl. Předně dle obsahu lékařské zprávy (vydané mimo běžné ordinační hodiny ambulancí nespecializovanou na problémy s dýchacími cestami) nebyl zdravotní stav zástavní dlužnice 2. takový, že by jí mohl bránit v účasti u jednání, přičemž její účast nebyla ani nutná, a to vzhledem k absentujícímu vyjádření k návrhu samotnému. Zástavní dlužníci nevznesli žádnou obranu a jejich celá procesní aktivita směřovala pouze a jen k oddálení rozhodnutí ve věci (viz usnesení Krajského soudu v Brně – pobočka v Jihlavě z [datum], č.j. [spisová značka], a usnesení Nejvyššího soudu z [datum], č.j. [spisová značka]). Soud tedy současně předmětnou žádost vyhodnotil jako obstrukční. Ostatně zástavní dlužník 1. se z jednání, pro případ nevyhovění žádosti o odročení, omluvil.
4. Ze smlouvy označené jako „Smlouva o hypotečním úvěru“ reg. č. [číslo] soud zjistil, že tuto uzavřela zástavní věřitelka jako úvěrující a [tituly před jménem] [jméno FO], narozený [datum], a [tituly před jménem] [jméno FO], narozený [datum] jako úvěrovaní dne [datum]. Zástavní věřitelka poskytla Obligačním dlužníkům úvěr ve výši 15 000 000 Kč, který byl účelově vázán na výstavbu nemovitých věcí. Obligační dlužníci se zavázali hradit úroky ve výši 3,99 % ročně a platit poplatky. Úrok byl sjednán na dobu třiceti let. Úvěr měl být dle čl. I. a čl. V. Úvěrové smlouvy zajištěn zástavním právem k několika nemovitým věcem, a to mimo jiné i k bytové jednotce č. [číslo] v k.ú. [adresa]. Nedílnou součástí smlouvy učinily strany také Všeobecné produktové podmínky a Sazebník poplatků. Podle čl. IX. Úvěrové smlouvy je zástavní věřitelka oprávněna odstoupit od Úvěrové smlouvy a požadovat okamžité splacení celého dluhu, pokud obligační dlužníci mimo jiné budou v prodlení se splněním dluhu, zejména pokud by bylo zahájeno exekuční řízení. Dle žádostí o čerpání, oznámení o ukončení čerpání a výpisů z úvěrového účtu byl úvěr čerpán dne [datum] v částce 15 000 000 Kč převodem na bankovní účet Obligačního dlužníka [tituly před jménem] [jméno FO]. Průběh splácení byl doložen výpisy z úvěrového účtu, umořovací tabulkou a platební historií.
5. Přípisy z [datum] byli [tituly před jménem] [jméno FO] a [tituly před jménem] [jméno FO] vyzváni (každý samostatně) k úhradě dluhu po splatnosti ve výši 50 482,64 Kč, přičemž dle aplikace Sledování zásilek byly přípisy dodány [datum], resp. [datum]. Přípisy z [datum] byli zástavní dlužníci vyrozuměni, že z důvodu porušení povinnosti dle Úvěrové smlouvy bylo od smlouvy zástavní věřitelkou odstoupeno a úvěr byl zesplatněn. Podle doručenek bylo oznámení doručeno zástavním dlužníkům dne [datum]. Přípisem ze stejného dne bylo Obligačním dlužníkům oznámeno odstoupení od Úvěrové smlouvy a tito byli vyzváni k úhradě celého dluhu dle Úvěrové smlouvy z důvodu zjištěných exekucí.
6. Podle výpisů z Katastru nemovitostí jsou ke dni [datum] (a byli i ke dni [datum]) zástavní dlužníci evidováni jako spoluvlastnicí (společné jmění manželů) bytové jednotky č. [číslo] vymezené v budově č. p. [číslo popisné] postavené na pozemku p. č. [parcelní číslo] zapsané na listu vlastnictví č. [číslo] s příslušným spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy č. p. [číslo popisné] a pozemku p. č. [parcelní číslo] o velikosti [hodnota] zapsaným na listu vlastnictví č. [číslo] v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [adresa], pro katastrální území [adresa] a obec [adresa]. K této nemovité věci bylo zřízeno zástavní právo ve prospěch zástavní věřitelky smlouvou reg. č. [číslo] uzavřenou dne [datum] mezi zástavní věřitelkou na straně jedné a zástavními dlužníky a Obligačními dlužníky pro pohledávku do celkové výše 15 000 000 Kč ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi zástavní věřitelkou a Obligačními dlužníky.
7. Podle § 358 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních nařídí soud prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.
8. Po zhodnocení provedených důkazů vzal soud za doložený tento skutkový stav věci: mezi zástavní věřitelkou a Obligačními dlužníky byla uzavřena Úvěrová smlouva, kterou se obligační dlužníci zavázali splatit úvěr ve výši 15 000 000 Kč a hradit úrok z tohoto úvěru. Obligační dlužníci dohodnutým způsobem svůj dluh nespláceli. Zástavní věřitelka odstoupila od Úvěrové smlouvy a vyzvala obligační dlužníky k okamžité úhradě všech dluhů z Úvěrové smlouvy. Mezi zástavní věřitelkou, zástavními dlužníky a Obligačními dlužníky byla uzavřena smlouva o zřízení zástavního práva k nemovité věci, kterou bylo zřízeno zástavní právo k zajištění pohledávek vyplývajících z předmětné Úvěrové smlouvy. Zajištěná pohledávka představuje dosud nesplacenou částku jistiny ve výši 14 414 993,60 Kč, s úrokem ve výši 145 493,59 Kč (součet úroků ve výši 3,9 % ročně z nesplacené jistiny za dobu od 1. 7. 2024 do 24. 9. 2024), s úrokem ve výši 3,9 % ročně z částky 14 414 993,60 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 2 039,63 Kč (součet úroků z prodlení ve výši 12,75 % ročně za dobu do[Anonymizováno] 24. 9. 2024), s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 414 993,60 Kč od 4. 12. 2021 do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 145 493,59 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení a s poplatkem ve výši 900 Kč.
9. Soud tedy uzavírá, že zástavní věřitelka doložila existenci zajištěné pohledávky, existenci zástavního práva k zástavě i to, kdo je zástavním dlužníkem. Soud proto návrhu vyhověl a nařídil soudní prodej zástavy.
10. Ve smyslu závazných závěrů vyslovených Ústavním soudem v nálezu z [datum], sp. zn. [spisová značka], a zopakovaných v nálezu z [datum], sp. zn. [spisová značka] (oba dostupné na www.usoud.cz), soud nerozhodoval o nákladech řízení, neboť řízení o soudním prodeji zástavy není řízením zcela samostatným, ale tvoří jeden celek s navazujícím vykonávacím řízením. Jelikož v první fázi představované právě nařízením prodeje zástavy nemá zástavní dlužník v podstatě žádnou možnost obrany, nelze uvažovat v rovině úspěchu a neúspěchu ve věci. Až ve druhé fázi, kterou představuje vykonávací řízení, se soud může zabývat námitkami zástavního dlužníka vůči pohledávce zajištěné zástavním právem, a proto lze až v této fázi řízení rozhodovat podle pravidel úspěchu a neúspěchu ve věci o celkových nákladech v řízení.