Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 27 906 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 13 503,88 Kč,s kapitalizovaným úrokem ve výši 31 414,32 Kč,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 15 199,35 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení,s úrokem ve výši 19,98 % ročně z částky 15 199,35 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení,b) částku ve výši 8 072 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 906,35 Kč,s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 959,14 Kč,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 4 396,81 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení,s úrokem ve výši 21 % ročně z částky 4 396,81 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení,c) částku ve výši 4 576 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 214,35 Kč,s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 721,03 Kč,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 2 492,37 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení,s úrokem ve výši 21 % ročně z částky 2 492,37 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 801Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1 Žalobou se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení uvedených částek s tím, že žalovaný uzavřel s původním věřitelem [právnická osoba] dne 23.5.2022 smlouvu o zápůjčce č. 505397162, na jejímž základě mu byla poskytnuta hotovostní zápůjčka ve výši 16.000 Kč, jejíž převzetí potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit jistinu a dále zaplatit zapůjčiteli částku 13.376 Kč sestávající z kapitalizovaného úroku z prodlení za sjednanou dobu zápůjčky ve výši 2.043 Kč, odměny za administrativní činnost ve výši 3.040 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 8.293 Kč a to 60 týdenními splátkami po 490 Kč, poslední splátka měla být 17.7.2013. Žalovaný však řádně nesplácel, poslední splátku provedl dne 2.6.2012. Ke dni 16.12.2012 činila dlužná částka 15.199,35 Kč na jistině a 12.706,65 Kč na poplatcích. Po tomto datu nebylo žalovaným již hrazeno. Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ke dni 27.9.2023. Ke dni postoupení pohledávky činil dluh žalovaného ještě 27.917,10 Kč sestávající z dlužné jistiny 15.199,35 Kč a dlužných poplatků 12.706,65 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 31.414,32 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 13.503,88 Kč a úroků z prodlení od 28.9.2023 do zaplacení. K žalobě žalobkyně přiložila smlouvu o půjčce, smluvní podmínky, smlouvu o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek, předžalobní výzvu.
2 Dále se žalobkyně domáhala zaplacení uvedených částek s tím, že žalovaný uzavřel s původním věřitelem [právnická osoba] dne 16.12.2011 smlouvu o zápůjčce č. 501695185, na jejímž základě mu byla poskytnuta hotovostní zápůjčka ve výši 8.000 Kč, jejíž převzetí potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit jistinu a dále zaplatit zapůjčiteli částku 6.687 Kč sestávající z kapitalizovaného úroku z prodlení za sjednanou dobu zápůjčky ve výši 1.021 Kč, odměny za administrativní činnost ve výši 1.520 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 4.146 Kč a to 60 týdenními splátkami po 245 Kč, poslední splátka měla být 8.12.2013. Žalovaný však řádně nesplácel, poslední splátku provedl dne 2.6.2012. Ke dni 16.12.2013 činila dlužná částka 4.396,81 Kč na jistině a 3.675,19 Kč na poplatcích. Po tomto datu nebylo žalovaným již hrazeno. Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ke dni 27.9.2023. Ke dni postoupení pohledávky činil dluh žalovaného ještě 8.072 Kč sestávající z dlužné jistiny 4.396,81 Kč a dlužných poplatků 3.675,195 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 9.959,14 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 3.906,35 Kč a úroků z prodlení od 28.9.2023 do zaplacení. K žalobě žalobkyně přiložila smlouvu o půjčce, smluvní podmínky, smlouvu o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek, předžalobní výzvu.
3 Dále se žalobkyně domáhala zaplacení uvedených částek s tím, že žalovaný uzavřel s původním věřitelem [právnická osoba] dne 25.10.2011 smlouvu o zápůjčce č. 501717094, na jejímž základě mu byla poskytnuta hotovostní zápůjčka ve výši 6.000 Kč, jejíž převzetí potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit jistinu a dále zaplatit zapůjčiteli částku 5.016 Kč sestávající z kapitalizovaného úroku z prodlení za sjednanou dobu zápůjčky ve výši 766 Kč, odměny za administrativní činnost ve výši 1.140 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 3.110 Kč a to 60 týdenními splátkami po 184 Kč, poslední splátka měla být 18.12.2012. Žalovaný však řádně nesplácel, poslední splátku provedl dne 2.6.2012. Ke dni 16.12.2013 činila dlužná částka 2.492,37 Kč na jistině a 2.083,63 Kč na poplatcích. Žalovaný od podpisu smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil 6.440 Kč. Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ke dni 27.9.2023. Žalobce požaduje po žalovaném 4.576 Kč sestávající z dlužné jistiny 2.492,37 Kč, poplatku 2.083,63 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 5.721,03 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 2.214,35 Kč a úroků z prodlení od 28.9.2023 do zaplacení. K žalobě žalobkyně přiložila smlouvu o půjčce, smluvní podmínky, smlouvu o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek, předžalobní výzvu.
4 Žalobce doložil, že zkoumal úvěruschopnost žalovaého, vycházel z toho, že žalovaný byl zaměstnán, měl příjem 16.000 Kč, jiné příjmy domácnosti dalších 2.000 Kč, vydání 7.856 Kč, předložil občanský průkaz, pracovní smlouvu, výplatní pásky, SIPO, výpisy z účtu, bydlel ve vlastním, měl ji zápůjčku u PF.
5 Žalobkyně se k jednání s omluvou nedostavila, uvedla, že trvá na žalobě.
6 Žalovaný se nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel.
7 Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.
8 Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.
9 Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
10 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen „ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.
11 Podle § 87 odst. 1 ZSÚ, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.
12 Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smluv o zápůjčce, kde dle tvrzení žalobkyně byla koumána i úvěruschopnost žalované, přičemž vycházela z tvrzení žalovaného, přičemž si ověřila totožnost, zaměstnání a příjmy. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. má poskytovatel zápůjčky provést vlastní šetření či ověření tvrzení budoucího dlužníka jen tehdy, je-li to nezbytné. Žalobkyně provedla šetření v registrech bankovních i nebankovních společností, v insolvenčním rejstříku, v databázi SOLUS, porovnala příjmy žalovaného s životním minimem a normativními náklady na bydlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ničeho nenamítal. Soud tak dospěl k závěru, že žalovaný byl úvěruschopný.
13 Žalovaný je tedy povinen vrátit žalobkyni nejen zapůjčené částky 2.500 Kč, ale i zaplatit sjednané poplatky, úroky z půjčky a úroky z prodlení (§ 1970 o.z.) tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozhodnutí.
14 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 1.623 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 500 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem 3.801 Kč.