Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 29 733,47 Kč s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 20 253,76 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 253,76 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 469 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1 Žalobkyně se žalobou domáhá, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit jí 29.733,47 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s účinností ke dni 1.11.2023 uzavřela společnost [Jméno žalobkyně]. (dále jen „původní věřitel“) s firmou BNP Paribas Personel Finance, a.s. smlouvu o postoupené pohledávek, kde byla postoupena i pohledávka za žalovaným. Tento právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru č. 212059063863957, na základě kterého poskytl žalovanému úvěrový rámec 20.000 Kč. Žalovaný se zavázel splácet dluh ve splátkách v minimální výši 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč. Mezi stranami bylo sjednáno právo odstoupit od smlouvy v případě, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením více než dvou splátek po sobě nebo s jednou splátkou po dobu delší než tři měsíce. V konkrétním případě došlo k tomu, že žalovaný poslední splátku uhradil naposledy za srpen 2023. Žalobce odstoupil od smlouvy s účinností ke dni 29.2.2024, což žalovanému dopisem oznámil vyzval ho k úhradě celé dlužné částky, žalovaný neuhradil ničeho. Ke dni 31.12.2024 byl celkový dluh 29.733,47 Kč sestávající z jistiny ve výši 20.253,76 Kč, řádných úroků 5.573,87 Kč, úroku z prodlení 2.447,24 Kč a poplatků 1.458,60 Kč. Po postoupení pohledávky žalovaný neuhradil ničeho. Žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného a shledal jej úvěruschopným. K žalobě doložil smlouvu o úvěru, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodní podmínky, sazebník, výpis z účtu žalovaného, smlouvu o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, potvrzení o úplatě za postoupenou pohledávku, předžalobní upomínku.
2 Pokud jde o úvěruschopnost žalovaného, žalobce uvedl, že žalovaný uvedl jeho příjem u [právnická osoba]. ve výši 27.065 Kč, další příjem domácnosti uvedl 49.565 Kč, Žalobce dále prověřil výdaje žalovaného, uvedl, že má jednu vyživovací povinnost, je majitelem bytu, a získal údaje pomocí statistiky. Dále byly prověřeny dostupné registry CCB → BRKI a NRKI, dále insolvenční rejstřík, interní evidenci, dotazem do Centrální evidence exekucí.
3 Žalobkyně se z jednání omluvila s tím, že trvá na žalobě, navrhuje, aby soud žalobě vyhověl, požaduje náhradu nákladů řízení.
4 Žalovaný se nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel.
5 Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen „ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.
7 Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky (předchůdcem žalobce) došlo k uzavření smlouvy o úvěru, kde dle tvrzení žalobkyně byla koumána i úvěruschopnost žalovaného tím, že žalovaný uvedl své příjmy a výdaje, toto bylo ověřeno, zkontrolováno po mocí statistického modelu a nahlížením do registrů. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ničeho nenamítal. Soud tak dospěl k závěru, že žalovaný byl úvěruschopný.
8 Žalovaný je tedy povinen vrátit žalobkyni nejen zapůjčenou částku, ale i zaplatit úrok z půjčky a úrok z prodlení (§ 1970 o.z.) tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozhodnutí.
9 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 869 Kč a náklady řízení dle § 1 vyhl.č. 254/2015 Sb. a dle § 13 odst. 2 vyhl. č. 177/96 Sb. 2x režijní paušál po 300 Kč, celkem tedy 1.469 Kč.