Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

10 C 224/2024

Soud: Okresní soud v Jablonci nad NisouDatum rozhodnutí: 23. 1. 2025Č. j.: 10 C 224/2024-29Samosoudce: JUDr. Pavel Vlach Ph.D.Agenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2. 4. 2025Předmět řízení: o zaplacení 56 253,55 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSJN:2025:10.C.224.2024.1
smlouva o půjčcesmlouva o zápůjčcepostoupení pohledávky
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 15. 11. 2026 máme 604 717 z 615 474 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 23 002,55 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 831,01 Kč,s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 170,84 Kč,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 521,31 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení,s úrokem ve výši 18,23 % ročně z částky 13 521,31 Kč od 28. 9. 2023 do zaplaceníb) částku ve výši 33 251 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 042,80 Kč,s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 601,93 Kč,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 013,89 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení,s úrokem ve výši 29,70 % ročně z částky 25 013,89 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 20 244 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta [tituly před jménem] Karla Goláně, , tituly za jménem

Odůvodnění

1 Žalobou ze dne 29.4.2024 se žalobkyně proti žalovanému domáhá zaplacení částky 23.002,55 Kč s příslušenstvím, s tím, že žalovaný uzavřel s původním věřitelem [právnická osoba] dne 10.4.2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 666112318, na základě které mu byla poskytnuta zápůjčka ve výši 15.000 Kč, Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit jistinu a dále zaplatit zapůjčiteli částku 11.954 Kč sestávající z kapitalizovaného úroku 7.457 Kč při sjednané úrokové sazbě 18,23 % ročně a době poskytnutí úvěru 52 týdnů, z odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost 1.500 Kč a za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2.997 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splácet po dobu 52 týdnů splátkami v týdenní výši 519 Kč, poslední splátka měla být 9.4.2023. Toto žalovaný nedodržel. Právní předchůdce žalobce provedl vyčíslení dluhu ke dni 26.2.2023, kdy dlužná jistina byla 13.521,31 Kč a dlužný poplatek 9.481,24 Kč. Žalovaný celkem od doby postoupení pohledávky uhradil 3.750 Kč. Předchůdce žalobce provedl zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, shromáždil a vyhodnotil požadované informace. Popsaná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023 postoupena na žalobce, toto bylo žalovanému oznámeno. Ke dni postoupení pohledávka činila 23.005,99 Kč sestávající z dlužné jistiny 13.521,31 Kč, dlužné částky poplatku 9.481,24 Kč a úroků a úroků z prodlení. K žalobě přiložila smlouvu o půjčce, smluvní podmínky, zákaznickou kartu, smlouvu o postoupení pohledávek, potvrzení o zaplacení úplaty, oznámení o postoupení pohledávek, předžalobní výzvu.

2 Dále se žalobkyně žalobou domáhá zaplacení částky 33.251 Kč s příslušenstvím, s tím, že žalovaný uzavřel s původním věřitelem [právnická osoba] dne 16.2.2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 238605626, na základě které mu byla poskytnuta zápůjčka ve výši 30.000 Kč, Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit jistinu a dále zaplatit zapůjčiteli částku 10.806 Kč sestávající z kapitalizovaného úroku 7.437 Kč při sjednané úrokové sazbě 29,70 % ročně a době poskytnutí úvěru 12 měsíců, z odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost 1.500 Kč a za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1.869 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splácet po dobu 12 měsíců splátkami v měsíční výši 3.401 Kč, poslední splátka měla být 16.2.2023. Toto žalovaný nedodržel. Právní předchůdce žalobce provedl vyčíslení dluhu ke dni 16.2.2023, kdy dlužná jistina byla 25.013,89 Kč a dlužný poplatek 8.237,11 Kč. Žalovaný celkem od doby postoupení pohledávky uhradil 7.555 Kč. Předchůdce žalobce provedl zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, shromáždil a vyhodnotil požadované informace. Popsaná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023 postoupena na žalobce, toto bylo žalovanému oznámeno. Ke dni postoupení pohledávka činila 33.251 Kč sestávající z dlužné jistiny 25.013,89 Kč, dlužné částky poplatku 8.237,11 Kč a úroků a úroků z prodlení. K žalobě přiložila smlouvu o půjčce, smluvní podmínky, zákaznickou kartu, smlouvu o postoupení pohledávek, potvrzení o zaplacení úplaty, oznámení o postoupení pohledávek, předžalobní výzvu.

3 Žalobkyně před soudem uvedla, že trvá na žalobě, navrhuje, aby soud žalobě vyhověl a požaduje náhradu nákladů řízení.

4 Žalovaný se k jednání nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu.

5 Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaný žije v nájemním bytě, je svobodný, vzdělání má učňovské, pracuje jako operátor výroby, jeho příjem je 27.974 Kč, další příjem domácnosti je 18.500 Kč, odhadované měsíční výdaje jsou 10.000 Kč. Předložil výplatní pásky ze leden a únor 2022.

6 Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

7 Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.

8 Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, kde dle tvrzení žalobkyně byla koumána i úvěruschopnost žalovaného, toto doložil zákaznickou kartou, žalobkyně vycházela z tvrzení žalovaného. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. má poskytovatel zápůjčky provést vlastní šetření či ověření tvrzení budoucího dlužníka jen tehdy, je-li to nezbytné. Žalobce provedl šetření v registrech bankovních i nebankovních společností, v insolvenčním rejstříku, v databázi SOLUS, porovnal příjmy žalovaného s životním minimem a normativními náklady na bydlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ničeho nenamítal. Soud tak dospěl k závěru, že žalovaný byl úvěruschopný.

9 Žalovaný je tedy povinen vrátit žalobci nejen zapůjčené částky, tedy zbývající jistiny s poplatkem, ale i zaplatit úroky z půjčky a úroky z prodlení (§ 1970 o.z.) tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozhodnutí.

10 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 2.251 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná sice o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ale žalovaná částka přesahuje 50.000 Kč, tedy za 4 úkony po 3.380 Kč a 3x režijní paušál po 300 Kč, za účast při jednání 23.1.2025 režijní paušál 450 Kč a 21 % DPH, celkem tedy 20.244 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací